Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4901/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FČ, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09- 29-25-2, klase 211-07/25-4/20375 od 25.02.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/20375 od 25.02.2025., izdan protiv okrivljenice FČ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 10.02.2025. u 09,30 sati na autocesti A6, km/oznaka 32+200 metara, općine Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala narečenim vozilom i kretala se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 175 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 157,5 km/h; dakle, kretala se brzinom koja je za 77,5 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, serijski broj LE2716, snimka broj 3147,
na način da se okrivljenici FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.1986. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa];
ukida odluka o primjeni zaštitne mjere.
II U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/20375 od 25.02.2025., je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice FČ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru okrivljenica drži da je prilikom donošenja pobijanog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, putem policijskog službenika, ispravno utvrdila činjenično stanje, kada navodi da je počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a. Okrivljenica ne spori da je predmetnoga dana uistinu upravljala motornim vozilom navedenom brzinom. Navedeni prekršaj u cijelosti priznaje, u potpunosti je svjesna svoje pogreške, te ovim putem izražava kajanje zbog nepromišljenosti u svojem postupanju. Također, okrivljenica ne dovodi u pitanje postupanje djelatnika PU Primorsko-goranske pri utvrđivanju prekršaja. Okrivljenica koristi ovaj prigovor da bi se požalila na izrečenu zaštitnu mjeru, jer smatra da je kod odmjeravanja iste došlo do pogrešne primjene odgovarajućih odredbi ZSPC-a i Prekršajnog zakona, odnosno da je bilo, i ima mjesta i blažem kažnjavanju. Uredna je vozačica i prekršajno nekažnjavana osoba, osobito u vezi s prekršajima u prometu vezanima uz brzinu. U potpunosti je svjesna opasnosti i pogreške u svom postupanju te još jednom izražava svoje kajanje. Naglašava kako je prekršaj počinjen na preglednom ravnom dijelu autoceste na kojem je standardno ograničenje brzine 130 km/h te u trenutku tom trenutku nije bilo nikakvih izvanrednih okolnosti poput radova, magle ili drugih razloga koji bi opravdali tako nisko ograničenje te je pratila uobičajeni tok vozila. Smatra da je prometni znak možda ostao postavljen iz ranijih okolnosti ili nije bio uklonjen na vrijeme, što je moglo dovesti do nesporazuma. Ističe kako je zaposlenica u trgovačkom društvu RIS d.o.o. Kastav, Pilepčić 10, OIB: 77917801452 kao ERP konzultant. Radni zadaci zbog kojih je potreban automobil, a tiču se pozicije ERP konzultanta jesu obilazak mogućih i postojećih kupaca od kojih je trenutno preko 80 aktivnih, sastanci na području cijele RH u svezi ugovornih obveza i implementacija softvera, te odlasci na konferencije, seminare i profesionalne edukacije. Obzirom na navedeno jasno je kako nije u mogućnosti redovito ispunjavati svoje radne obveze ukoliko joj bude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, a predmetna činjenica dovesti će do prestanka njenog radnog odnosa. Slijedom navedenog, predlaže se da nadležni sud, po provedenom postupku, uvaži argumentaciju iz ovog prigovora te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je svrha kažnjavanja i prevencije već ostvarena izrečenom novčanom kaznom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru okrivljenice sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebice dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu u smislu da je provjerom u Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odnosno uvidom u Potvrdu od 9. prosinca 2025. utvrđeno da do sada okrivljenica nije uopće prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno ukinuo je zaštitnu mjeru okrivljenici. Na taj način sud smatra da je i samo izrečena novčana kazna kao prekršajna sankcija izrečena okrivljenici primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 9. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenicu, i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
