- 1 -              Revd 2928/2023-3

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2928/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. O., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku B. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. & p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2023-2 od 30. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-924/2019-45 od 26. siječnja 2023., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Tužitelju D. O. se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2023-2 od 30. lipnja 2023. radi pravnog pitanja koje glasi:

 

"Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?"

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2023-2 od 30. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-924/2019-45 od 26. siječnja 2023. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

 

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je samo pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za rješenje ovog spora te da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020.).

 

3. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, dok se za preostalo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na isto povučen (čl. 389. st. 4. ZPP).

 

Zagreb, 18. listopada 2023.