Poslovni broj: P-614/2024-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužiteljice: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju odvjetnici iz OD Burić i Koudela, d.o.o. Šibenik, protiv tuženika: GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja 1, kojeg zastupa punomoćnik ŽU, dipl. iur. iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. studenog 2025.g., u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objave presude dana 9. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na geodetskom elaboratu za zemljišne knjige izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. dana 2. svibnja 2023. godine u Šibeniku sa odgovarajućim prijavnim listom za zemljišne knjige, a koji elaborat kao i priloženi prijavni list za zemljišne knjige je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, područni ured za katastar Šibenik, odjel za katastar nekretnina dana 13. lipnja 2023. godine, KLASA: 932-06/2023- 02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5, označen kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji geodetski elaborat odgovara vještvu, oznaka: 32/2025 izrađenom od strane AU, dipl. ing. geod., na kojoj je realni dio nekretnine označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-14-29-15-16-28-17-1, a koji geodetski elaborat kao i prijavni list za zemljišne knjige te vještvo čine sastavni dio ove presude.

II. Ovlaštena je tužiteljica: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude i geodetskog elaborata i vještva iz toč. 1 ove presude pri zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zatražiti i postići diobu nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to na način da od dijela prije navedene nekretnine odvoji posebni dio nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

III. Ovlaštena je tužiteljica: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u cijelosti na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava sa imena: GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, TRG PALIH BRANITELJA DOMOVINSKOG RATA 1, u cijelosti.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja nekretnina je na geodetskom elaboratu za zemljišne knjige izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. dana 2. svibnja 2023. godine u Šibeniku sa odgovarajućim prijavnim listom za zemljišne knjige, a koji elaborat kao i priloženi prijavni list za zemljišne knjige je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, područni ured za katastar Šibenik, odjel za katastar nekretnina dana 13. lipnja 2023. godine, KLASA: 932-06/2023-02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5, a koji geodetski elaborat odgovara vještvu, oznaka: 32/2025 izrađenom od strane AU, dipl. ing. geod., na kojoj je realni dio nekretnine označen brojevima 10- 11-12-13-30-14-10, a koji geodetski elaborat kao i prijavni list za zemljišne knjige te vještvo čine sastavni dio ove presude.

V. Ovlaštena je tužiteljica: ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u cijelosti na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava sa imena: GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, TRG PALIH BRANITELJA DOMOVINSKOG RATA 1, u cijelosti.

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 1.750,00 Eura, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje:

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, za katastarsku općinu [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na nekretninama oznaka kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] upisano pravo vlasništva u korist: 1. Vlasnički dio: 1/1 GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, TRG PALIH BRANITELJA DOMOVINSKOG RATA 1, a da tužitelj ima pravni osnov za stjecanje prava vlasništva realnog dijela predmetne nekretnine koja je označena i za koju je izrađen Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta sa prethodnom provedbom u zemljišnoj knjizi, KLASA 932-06/2023-02/1830 od dana 13. lipnja 2023. godine i to: kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, sve sukladno Geodetskom elaboratu broj 64/2023 izrađenom dana 2. svibnja 2023. godine u [adresa] od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. potvrđenom dana 13. lipnja 2023. godine, KLASA: 932-06/2023- 02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5, te kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, a koja nekretnina da je formirana od postojeće nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], sve sukladno Geodetskom elaboratu broj 64/2023 izrađenom dana 2. svibnja 2023. godine u [adresa] od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. potvrđenom dana 13. lipnja 2023. godine, KLASA: 932-06/2023-02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5. Tužiteljica navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina koje su predmet ovog postupka za cijelo. Predmetne nekretnine u naravi da predstavljaju staru obiteljsku kuću s okućnicom. Navedenu kuću da je izgradio pradjed ovdje tužitelja, GU. Nakon smrti GU, istog da je naslijedio njegov sin, djed ovdje tužiteljice, KU, a istog otac tužiteljice JU, koji da je predmetnu nekretninu darovao tužiteljici. Rješenjem o nasljeđivanju donesenim nakon smrti ĆU, nasljednicima da su proglašena njegova djeca, nakon čega da su isti izvršili diobu na način da predmetna nekretnina pripada upravo ovdje tužitelju. U odnosu na navedeno, dostavljene su izjave braće i sestara prednika tužiteljice o navedenim činjenicama. Predmetna nekretnina da je u posjedu tužiteljice i njezinih prednika generacijama te je davno proteklo vrijeme potrebno za dosjelost kao pravni osnov stjecanja. Naime, prednik tužiteljice, a njezin otac JU, da je rođen 1936. godine, upravo u kući koja je predmet postupka kao i njegov otac. Tužiteljici i njezinim prednicima da nitko nikada nije osporavao posjed ni vlasništvo predmetnih nekretnina, te tužiteljica u privitku tužbi dostavljaj snimku HOK-e koja je izrađena krajem 60- ih kao i snimak koji je izrađen 1968., a na kojem da je jasno vidljivo da je predmetna kuća već tada postojala na terenu. Potvrdom Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik KLASA: 932-06/2023-02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5 od dana 13. lipnja 2023. godine, da je rezerviran broj katastarske čestice navedene u Geodetskom elaboratu broj 64/2023 izrađenom dana 2. svibnja 2023. godine u [adresa] od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. Slijedom navedenog, tužiteljica navodi da ima valjani pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, stoga predlaže da Sud usvoji njezin tužbeni zahtejv pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivi tužbenom zahtjevu tužitelja navodeći da u odnosu na predmetne čestice nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva. Također, tuženik da je već prilikom uvida u priloženi geodetski elaborat za kat. čest. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina], uskratio svoju suglasnost na predmetnu skicu izmjere, što je vidljivo iz dokaza priloženog od strane tužitelja.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Potvrde DGU, PU za katastar Šibenik od 13.6.2023.g., Prijavnog lista za katastar i Prijavnog lista za zemljišnu knjigu iz svibnja 2023.g., Lokacijske informacije od 23.3.2023.g., Geodetskog elaborata broj 64/2023 izrađen dana 2. svibnja 2023. godine u [adresa] od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, CU, dipl. ing. geod. potvrđen dana 13. lipnja 2023. godine, KLASA: 932-06/2023-02/1830, URBROJ: 541-26-02/1-23-5, snimke HOK-a iz 1968. godine, Rješenja o nasljeđivanju O-334/95 Općinski sud u Šibeniku, Izjave RU, Izjave NU, Izjave ĐU, Ugovora o darovanju nekretnina od 6.2.2025.g., očevidom na licu mjesta, nalaza i mišljenja sudskog vještaka mjernika AU, dipl. geod., od 26.6.2025.g., saslušanjem svjedoka RU, EU, ĐU, te saslušanjem tužiteljice kao stranke u postupku, dok je sud odustao od prijedloga za izvođenjem dokaza saslušanjem predloženih svjedoka, kao suvišan.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odedbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (u nastavku: ZPP), u postupku je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Naime, očevidom na mjestu spora utvrđeno je da predmet spora predstavlja k. č. [katastarska čestica] i dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je vještak mjernik AU iste identificirao na katastarskoj mapi mjerila 1:2904. Predmetne nekretnine nose oznaku k. č. [katastarska čestica] i dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prilikom očevida stranka je istaknula kako je na česticama izvršena geodetska izmjera te je izrađen geodetski elaborat (prethodna provedba u zemljišnoj knjizi) od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Luka Lakoš dipl.ing.geod., broj elaborata 64/2023. Geodetski elaborat je pregledan i ovjeren od DGU, PUK Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik: KLASA:932-06/23-02/1830, URBROJ:541-26- 02/1-23-5, [adresa], 13.06.2025., zaveden u Zbirku GE: 31/2023, te je isti dostavljen sudu i sudskom vještaku u dwg-u. Pokazane nekretnine su identificirane kao k. č. [katastarska čestica] koja nastaje parcelacijom od k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] za cijelo k. o. [katastarska općina]. Provjerom stanja na terenu, odnosno pregledom dijela terena na dan očevida vještak je utvrdio kako je stanje nepromijenjeno, te se dostavljeni elaborat može koristiti za potrebe suda u ovom postupku, u naravi na k.č 12/2 kuća katnica sa terasom i stepeništem, pomoćna zgrada i stari kanal za popravak auto, k. č. [katastarska čestica] u naravi dvoriše, te zajedno tvore jednu cjelinu omeđenu suhozidom, betonskim zidom i zidom dvojne kuće sa zapadne strane, sa sjeverne strane zidom kuće, a ostale međe su definirane prema geodetskim elaboratu. Parcela označena točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-14-29-15-16-28- 17-1 k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 429 m2, dok parcela označena točkama 10-11-12-13-30-14-10 k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 96 m2, te je naposljetku, pregledom fotografija mjesta spora koje je vještak mjernik dostavio uz svoj nalaz i mišljenje, razvidno, a i što je utvrđeno na terenu, da se u konkretnom radi o staroj kući i štali.

7. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige i posjedovnog lista Ureda za katastar Šibenik za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik predmetne nekretnine uknjižen tuženik.

8. Iz iskaza saslušanog svjedoka RU pok. Z, iz [adresa], rođenog 1937. godine, a strica tužiteljice, proizlazi da je istom poznat predmet spora, da se radi se o kući u kojoj je živio do svoje 29. godine, a koju je napravio njegov pokojni djed GU, poslije njega da je kuću naslijedio otac mu Ž, a iza Z, njegova djeca, da bi diobom naposljetku dobio u vlasništvo njegov brat JU. Ovaj svjedok iskazuje da nitko nikada ih nije ometao u posjedu i vlasništvu te nekretnine na kojoj je sagrađena kuća i ispod kuće štala, da je posjed ograđen i da se zna da je to bio posjed obitelji JU.

9. Saslušani svjedok EU, rođen 1952. godine, također iskazuje da mu je poznat predmet spora, da se radi o posjedu i vlasništvu obitelji EU od davnina, da su oni tu napravili kuću i štalu koja je jedno vrijeme bila kužina, da se točno zna što predstavlja posjed tužitelja i da ima jedan prolaz. Inače nekretninu da je naslijedio tužiteljičin otac JU a iza njega upravo tužiteljica, te da nema saznanja da bi tu netko obitelj EU ometao u posjedu i vlasništvu te nekretnine.

10. Svjedok ĐU rođ. EU, kći pok. Z, rođena 1941. godine, a teta tužiteljice, iskazuje u cijelosti suglasno kao i saslušani svjedok RU a koji je njezin brat, te se iskazu strica joj i tete u cijelosti pridružuje i tužiteljica, te u postupku nije bilo sporno da je upravo otac tužiteljice naslijedio predmetnu nekretninu i potom je darovao tužiteljici.

11. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br.O-334/95 od 26. lipnja 1995.g. utvrđeno je da je isto rješenje donijeto iza smrti ĆU pok. GU i da su njegovim nasljednicima proglašeni njegovi sinovi RU i JU za po 2/6 dijela, te kćerke mu MU i NU za po 1/6 dijela.

12. Pregledom Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenom između JU, oca tužiteljice i tužiteljice od dana 6. veljače 2025.g. utvrđeno je da je Darovatelj JU darovao, kao izvanknjižni vlasnik i posjednik, tužiteljici, a svojoj kćerki ZU, predmetnu nekretninu.

13. Imajući u vidu rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud nalazi da tužiteljica, još po svojim prednicima, ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, te je na temelju iskaza saslušanih svjedoka, a iskazima kojih sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru, utvrđeno da su prednici tužiteljice još od davnina koristili spornu nekretninu, na istoj sagradili kuću i štalu, da je istu tužiteljica dobila u vlasništvo nasljeđivanjem po svom predniku i darovanjem, i nastavila istu posjedovati neometano od tuženika, pa kraj takvog stanja stvari, ovaj sud zaključuje da su prednici tužiteljice bili u kvalificiranom posjedu sporne nekretnine dulje od 40 godina prije 6. travnja 1941. g., te da je tužiteljica istu stekla nasljeđivanjem i darovanjem, zbog čega je njezin tužbeni zahtjev valjalo usvojiti i presuditi kao u izreci ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP, te Tbr.7.t.2. Tarife o nagradama i naknadi trošak za rad odvjetnika ZPP-a, pa je tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela u parnici, dosuđen trošak koji je ista imao na ime zastupanja po kvalificiranom punomoćniku, sukladno naznačenoj VPS, i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 Eura, te za zastupanja na četiri ročišta - 800,00 Eura, odnosno ukupno 1.000,00 Eura, što uvećano za 25% PDV-a od 250,00 Eura i trošak očevida od 500,00 Eura, sveukupno iznosi 1.750,00 Eura koji trošak je dužan tuženika naknaditi tužiteljici, na način pobliže opisan u izreci ove presude.

U Šibeniku, 9. prosinca 2025. godine

Sudac :

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je presuda uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je presuda objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena