Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2328/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 238. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/44073 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T rođene Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem na otoku [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, kondicijski trener, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji te se uzdržava honorarno, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

8. listopada 2024. u 17:56 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 6, upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je prometna dozvola istekla više od 15 dana, odnosno 31. kolovoza 2024.

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u obrani izjavio da je 8. listopada 2024. u 17:56 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 6, upravljao osobnim vozilom Citroen [registarska oznaka], kada ga je zaustavio policijski službenik. Točno je da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 31. kolovoza 2024. Da je prije nego što je istekla prometna dozvola došao na tehnički pregled, međutim omaškom nije do kraja izvršio sve obveze vezano za prometnu dozvolu, a istu je produžio u međuvremenu.

2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 8. listopada 2024. u 17:56 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 6, upravljao osobnim vozilom Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je prometna dozvola istekla za više od 15 dana, odnosno 31. kolovoza 2024.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika.

5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da protiv njega nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prometnih prekršaja, a što upućuje na to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, priznanje prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i činjenicu da se radi o lakšem prekršaju odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, a izostanak otegotnih, Sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.