REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-1256/2024
Trgovački sud u Zagrebu
Trg J. F. Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja ARBI, d.o.o., OIB 12159831646, Zagreb, Kaptol 20, kojeg zastupa punomoćnica Albina Dlačić, odvjetnica iz Zagreba, Ulica kneza Mislava 10, protiv tuženika JADRAN FILM d.d., OIB 68257536227, Zagreb, Ulica Rudolfa Kolaka 12, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 6. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2A, poslovni broj Ovrv-98715/2023 od 25. siječnja 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 6.636,14 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,45 eura sa zateznim kamatama koje teku od 25. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 612,81 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik Tihana Sudar donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-98715/2023 od 25. siječnja 2024. radi naplate potraživanja tužitelja u iznosu od 6,636,14 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da usluga nije izvršena u cijelosti zbog čega je pretrpio štetu. Navodi da je dogovor bio da se izvrši procjena energetske učinkovitosti zgrada prije i poslije građevinskih zahvata vezanih uz preuređenje prostora. Dio usluge koji se odnosi na energetsko certificiranje nakon preuređenja nikada nije izvršen zbog čega je došlo do kašnjenja primopredaje objekta od strane najmoprimca što je prouzročilo štetu tuženiku.
3. Tužitelj je u tijeku postupka naveo tužitelj 2. kolovoza 2021. temeljem narudžbe tuženika dostavio tuženiku ponudu za pružanje usluge energetskog pregleda i izrade energetskih certifikata za 4 zgrade u [adresa], ukupne GBP veličine cca 4.550,00 m2. tuženik je prihvatio predmetnu ponudu te su stranke 7. kolovoza .2021. temeljem navedene ponude sklopile ugovor o energetskom certificiranju broj 02/2021 koji je sadržavao sve elemente ponude. U predmetnom ugovoru je bilo određeno da se opseg usluga odnosi na objekat (1) Zgrada laboratorij; (2) Aneks upravne zgrade; (3) Upravna zgrada; (4) Studio 3; i (5) Skladište filmova. Tužitelj je pružio uslugu 30. studenog 2021., kada je predao tuženiku: 2 tiskana primjerka energetskog certifikata
– upravna zgrada, 2 izvješća o energetskom pregledu građevine – upravna zgrada, 2 tiskana primjerka energetskog certifikata – anex upravne zgrade, 2 izvješća o energetskom pregledu građevine – anex upravne zgrade, digitalni primjerak svih certifikata i izvješća. Navodi da ugovorom nije bilo ugovoreno certificiranje prije i poslije građevinskih radova te je tužitelj izvršio sve poslove koji su ugovoreni.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao račun (list 13 spisa), ponudu (list 14, 62-63, 67 spisa), ugovor o energetskom certificiranju složenih i jednostavnih građevina (list 15-17, 64-66 spisa), zapisnik o primopredaji dokumentacije (list 18, 68 spisa).
5. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 6.636,14 eura.
7. Iz računa u spisu proizlazi da je tužitelj ispostavio račun broj 28/1/1 od 30. studenog 2021. kojim je tuženika pozvao platiti iznos od 50.000,00 kn (što sada iznosi 6.636,14 eura) po osnovi usluge izrade energetskih pregleda i energetskih certifikata za upravu zgradu i anex uprave zgrade prema ugovoru o energetskom certificiranju broji 02/2021.
8. U postupku nije sporno da su tužitelj kao izvođač i tuženik kao naručitelj sklopili ugovor o energetskom certificiranju složenih i jednostavnih građevina broj 02/2021 od 7. kolovoza 2021. Da ta činjenica nije sporna proizlazi iz navoda tuženika koji ne osporava sklapanje ugovora, već osporava potraživanje isključivo iz razloga što tvrdi da tužitelj nije u cijelosti izvršio uslugu jer nije izvršio certificiranje i prije i poslije izvođenja građevinskih radova.
9. U postupku je sporno jesu li stranke ugovorile da je tužitelj dužan izvršiti energetsko certificiranje i prije i poslije izvođenja građevinskih radova na objektima.
10. Čl. 1. ugovora o energetskom certificiranju složenih i jednostavnih građevina broj 02/2021 ugovoreno je da tuženik povjerava, a tužitelj preuzima obvezu izvesti na objektima:
- zgrada laboratorij,
- aneks upravne zgrade,
- upravna zgrada,
- studio 3,
- skladište filmova
energetsko certificiranje usluga koje se sastoji od energetskog pregleda i izrade energetskih certifikata, prema ponudi koja je sastavni dio ugovora.
11. Iz ponude broj 055/2021 proizlazi da se usluga energetskog certificiranja sastoji od:
- energetskog pregleda, pripremnih radnji, prikupljanja svih potrebnih podataka i informacija o zgradi koji su nužni za provođenje postupka energetskog certificiranja zgrade, provođenje kontrolnih mjerenja prema potrebi, analize potrošnje i troškova svih oblika energije, energenata i vode, prijedlog mjera za poboljšanje energetske učinkovitosti zgrade, odnosno za poboljšanje energetskih svojstava zgrade koje su ekonomski opravdane s proračunom perioda povrata investicija,
- izrade završnog izvješća o provedenom energetskom pregledu s naznakom preporučenih mjera, predviđenim povratom investicije za pojedine mjere i izračunom smanjenja emisija stakleničkih plinova provedbom mjera i procijenjenom smanjenom potrošnjom energije,
- izrade energetskih certifikata o energetskim svojstvima zgrada.
12. Iz navedenih odredi ugovora i ponude koja je sastavni dio ugovora ne proizlazi da su stranke ugovorile kako je tužitelj dužan dva puta izvršiti energetsko certificiranje objekata, odnosno i prije i poslije izvođenja građevinskih radova, jer to nije navedeno u niti jednoj odredi ugovora i ponude. Ugovorom su ugovoreni radovi koje je tužitelj dužan izvesti te je čl. 3. ugovora ugovora da je planirani početak radova pet dana od uvođenja u posao. Stranke nisu ugovorile da će nakon toga tužitelj još jednom izvoditi energetsko certificiranje nakon izvođenja građevinskih radova.
13. Stoga, time što nije izveo certificiranje i nakon izvođenja građevinskih radova, tužitelj nije povrijedio niti jednu odredbu ugovora o energetskom certificiranju složenih i jednostavnih građevina broj 02/2021.
14. Iz zapisnika o primopredaji dokumentacije proizlazi da je tužitelj 30. studenog 2021. predao tuženiku dva tiskana primjerka energetskog certifikata – upravna zgrada, dva izvješća o energetskom pregledu građevine – upravna zgrada, dva tiskana primjerka energetskog certifikata – anex upravne zgrade, dva izvješća o energetskom pregledu građevine – anex upravne zgrade, te energetske certifilate i izvješća o energetskom pregledu zgrada u pdf formatu putem e-maila.
15. Prema tome, tužitelj je izveo ugovorene radove za upravu zgradu i anex upravne zgrade, a činjenica što nije izveo energetsko certificiranje i nakon izvođenja građevinskih radova na tim objektima nije odlučna jer stranke nisu ugovorile da bi tužitelj bio dužan još jednom izvesti energetsko certificiranje nakon izvođenja građevinskih radova.
16. Stranke su čl. 2. ugovora ugovorile cijenu u iznosu od 86.250,00 kn. Tuženik tijekom postupka ne osporava cijenu u iznosu od 50.000,00 kn koja se odnosi na upravnu zgradu i anex upravne zgrade. Stoga je sud utvrdio da cijena za taj dio iznosi 50.000,00 kn.
17. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora. Tuženik tijekom postupka nije osporava datum dospijeća kako je naveden u računu (odmah po ispostavljanju računa) pa je sud utvrdio da je tražbina dospjela 30. studenog 30. studenog 2021. kada su radovi i izvedeni.
18. Tužitelj je uspio u parnici pa su mu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a priznati troškovi ovršnog i parničnog postupka u cijelosti pri čemu su uzeti u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.
19. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om (25%) sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 18/22, 154/22 – dalje: Pravilnik) u iznosu od 25,45 eura i trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu od 250,00 eura prema Tbr. 11. t. 1. i Tbr. 46. Tarife, odnosno ukupno 275,45 eura
20. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.
21. Tužitelju su priznati parnični troškovi koji se odnose na sastav podneska od 23. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura, trošak ročišta od 6. studenog 2025. u iznosu od 200,00 eura, PDV (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 100,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 112,81 eura, ukupno 612,81 eura.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Sudac
Goran Iskra
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od dostave otpravka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
DNA:
tužitelju po punomoćniku
tuženiku
