REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75751 nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: SZ, sin S i Ž, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom od 600,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 7. srpnja 2025. u 16.10 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Adama Mandrovića, južnim parkirališnim prostorom u smjeru istoka, te je dolaskom do kbr. 16 vršio radnju vozilom naprijed - nazad u namjeri da izađe iz parkirališta, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila i ostalih vozila sudionika u prometu, pa je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na južnom parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode nakon nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude napustio mjesto iste, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona za oba djela prekršaja primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75751 izdala je 24.07.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Mandrovićevom ulicom, parkirališnim prostorom te je imao namjeru izaći iz parkirališnog mjesta pri čemu je morao vozilom ići malo unaprijed, malo unazad i pri takvom kretanju je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila riječkih reg. oznaka koje je bilo parkirano na navedenom parkirališnom prostoru. Vozilom se više naslonio na navedeno vozilo. Nije se radilo o većim oštećenjima, ali priznaje odgovornost za nesreću. Nakon nesreće otišao je s mjesta iste, a da oštećenom nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Naime, kako nisu nastala veća oštećenja, a i vozačica navedenog vozila nije tražila podatke. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Nije do sada kažnjavan. Ističe da je umirovljenik s malom mirovinom pa bi plaćanja kazne znatno utjecalo na njegovu egzistenciju. Vozilo mu je potrebno zbog obiteljskih razloga.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku za oba djela prekršaja primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije).

5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer isti nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku SZ, [adresa]

2. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje