REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2307/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG, radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/91448, Urbroj: 511-19-35-25-1 od 07.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. prosinca 2025. donio je i,
presudio je
okrivljeni: DG, od oca D i majke A, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 7. rujna 2025. u 00:47 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Jelkovečke ulice u smjeru juga, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, prešao je preko istoga dok su bili upaljeni zvučni i svjetlosni signali koji označavaju nailazak vlaka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Jelkovečkom cestom, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, prešao je preko istog dok su bili upaljeni zvučni i svjetlosni signali. Naglasio je da je s njim u vozilu bila njegova supruga, nije ju ugrozio kao niti sebe, jer je dobro provjerio da ne bi slučajno naišao vlak, žurio je. Zna da nema opravdanja za učinjeno, ali on jednostavno tog momenta možda nije razmišljao o posljedicama, a sada je svjestan protupravnosti svog postupanja. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, vozačka dozvola neophodna mu je zbog posla do kojega ima 50 km/h udaljenosti i isto tako zbog prirode posla kojega obavlja, jer je manager za kontrolne sustave.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.10.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, te izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode protivno zabrani prešao preko pružnog prijelza jer su bili upaljeno zvučni i svjetlosni signali koji označavaju nailazak vlaka. Okrivljeni se opravdavao činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju da nije ugrozio niti svoj život, a niti život svoje supruge, što je sud prihvatio, iako iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na duljinu trajanja postupka.
U Sesvetama 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
