REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: O-2401/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974., a preminule **.**.2025. godine, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], dana 09. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Ostavinski postupak se prekida.

II./ Upućuje se nasljednike ŠČ i VČ na parnicu protiv nasljednika ŽČ radi osporavanja istinitosti i valjanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice od 16. srpnja 2025. i radi osporavanja sastava ostavinske imovine.

III./ Nasljednici su dužni pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, te o tome obavijestiti sud.

IV./ Ako nasljednici pokrenu parnicu na koju su upućeni, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena, kao i do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod brojem P-651/25.

V./ Ako nasljednici ne pokrenu parnicu na koju su upućeni, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u odnosu na koje su nasljednici upućeni na parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. DČ utvrđeno je da su zakonski nasljednici drugog nasljednog reda roditelji ĆČ i VČ i oporučni nasljednik ŽČ.

2. Na zapisniku pred javnim bilježnikom 25. rujna 2025. proglašena je vlastoručna oporuka ostaviteljice od 16. srpnja 2025. kojom ostaviteljica svu svoju imovinu ostavlja izvanbračnom suprugu ŽČ.

3. Tijekom ostavinskog postupka oporučni nasljednik ŽČ je priznao pravovaljanost oporuke, dok su nasljednici ĆČ i VČ osporili istinitost i pravovaljanost oporuke, navodeći kako ostaviteljica nije vlastoručno napisala oporuku te kako je ostaviteljica istu sačinila pod prisilom i prijetnjom izvanbračnog supruga ŽČ. Ujedno su osporili i sastav ostavinske imovine.

4. Prema čl. 222. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi valjanost oporuke.

5. Obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi valjanost oporuke, valjalo je prekinuti ostavinski postupak kako je to navedeno u točki I. izreke.

6. Prema čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

7. Sud je na pokretanje parnice uputio nasljednike ŠČ i VČ jer je, sukladno čl. 225. st. 1. ZN-a, ocijenio da je njihovo pravo manje vjerojatno. Naime, oporučni nasljednik svoje pravo temelji na barem formalno valjanoj pisanoj ispravi s potpisom na ime ostaviteljice te je na zakonskim nasljednicima teret dokaza da ostaviteljica tu oporuku nije vlastoručno napisala, odnosno da je istu sačinila pod prisilom i prijetnjom. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.

8. Nadalje, tijekom postupka je utvrđeno da je nasljednik ĆČ još za života ostaviteljica pokrenuo postupak pred ovim sudom pod brojem P-651/2025 protiv ostaviteljice i ŽČ radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju nekretnine od 27.03.2023., ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 18.09.2023. i ugovora o doživotnom uzdržavanju uz prijenosa imovine nakon smrti od 16.06.2025. jer je istima ostaviteljica raspolagala nekretninom kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 380 m2(dvorište od 212 m2, poslovna zgrada, [adresa] od 168 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok predmet navedenih ugovora nije mogla biti cijela nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je ostaviteljici Ugovorom o darovanju od 27.03.2023. darovan samo stan iznad poslovnog prostora i zemljište za gradnju garaže zbog tužitelj tvrdi da su navedeni pravni poslovi ništetni.

9. Odredbom čl. 224. st. 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

10. S obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, valjalo je prekinuti ostavinski postupak i u odnosu na navedeno pitanje.

11. Budući da nasljednici ĆČ i VČ osporavaju valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju uz prijenos imovine nakon smrti, kao i ugovor o darovanju i razvrgnuću suvlasničke zajednice koji su sklopljeni prije njegova sklapanja, a koje nemaju formalnih nedostataka, mišljenje je suda da je njihovo pravo manje vjerojatno. Ujedno, zakonski nasljednici posljedično osporavaju i istinitost javne isprave (izvatka iz zemljišne knjige) pa ih je stoga temeljem čl. 224. st. 2. ZN-a valjalo uputiti u parnicu jer osporavaju opseg ostavinske imovine.

12. Međutim, kako su tijekom ostavinskog postupka zakonski nasljednici dostavili u spis dokaz da je nasljednik ĆČ već pokrenuo parnični postupak pred ovim sudom pod brojem P-651/25 radi utvrđenja ništetnosti navedenih ugovora još za života ostaviteljice, protiv ostaviteljice i ŽČ, očigledno je da su toj obvezi već udovoljili te će prekid postupka, u odnosu na spor oko sastava ostavine, trajati sve do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod brojem P-651/25.

13. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 2. ZN-a, koja određuje da će sud, ako prekine postupak, odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti sud.

14. Odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi čl. 225. st. 3. ZN-a koja određuje da će, ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, dok se odluka iz točke V. izreke temelji na stavku 4. istog članka koji određuje da će sud, ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda i pokrene parnicu, prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 09. prosinca 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA :

1. Odvjetnik Nikolina Koletić Carić za zakonske nasljednike - ŠČ iz [adresa] i VČ iz [adresa]

2. Odvjetnik Tomislav Mučnjak za oporučnog nasljednika – ŽČ iz [adresa]