Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, 145/24), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-1318/2024, od 11. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te okrivljeniku izrekne novčana kazna u skladu s propisanom kaznom.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 920,00 do 1990,00 eura, malom šumoposjedniku, a prvostupanjski sud je primjenom čl. 37. PZ okrivljeniku ublažio novčanu kazne ispod donje granice propisane kazne, pri čemu je za takvu odluku dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, jer na strani okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, a utvrđene olakotne okolnosti i imovinsko stanje okrivljenika u konkretnom slučaju opravdavaju ublažavanje kazne (priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te ranija nekažnjavanost okrivljenika koji je umirovljenik s malom mirovinom, rođen 1951.) i izrečenu kaznu okrivljeniku u iznosu od 600,00 eura, protivno tvrdnji žalitelja, ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

8. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni, kako to neosnovano predlaže žalitelj.

9. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.