REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1220/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.
sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane
Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja Adriane Bassani, Wien,
Giessaufgasse 12/4/27, Austrija, OIB 91751167830, i II. tužitelja Marija Jakića, Wien,
Giessaufgasse 12/4/27, Austrija, OIB 77177502587, zastupanih po punomoćniku
Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika Josipa Burazera iz Pule,
Caprinov prilaz 15, OIB 31049418611, i II. tuženika Naposlu Online d.o.o., Zagreb,
Radnička cesta 80, OIB 22980883833, zastupanih po Bojanu Jovinu, odvjetniku u
Puli, radi zaštite autorskog prava, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje
revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
4948/2021-2 od 3. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično
preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-555/2019-28 od 23.
srpnja 2021., na sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4948/2021-2 od 3. studenoga

2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Rijeci poslovni broj P-555/2019-28 od 23. srpnja 2021. Prijedlog je izjavljen
pozivanjem na važna pravna pitanja u smislu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,

- 2 - Revd 1220/2023-6

84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje:
ZPP) te pozivanjem na povredu temeljnih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

2. Rješenjem ovog suda broj Revd 1220/2023-2 od 10. svibnja 2023. odbijen je
prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, a iz obrazloženja istog proizlazi da je za
predložena pravna pitanja ocijenjeno da nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a
st. 1. ZPP.

3. Podneskom od 4. listopada 2023. tužitelji su predložili donošenje dopunskog
rješenja kojim će se odlučiti o prijedlogu za dopuštenje revizije na temelju razloga iz
čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

4. U ovom predmetu ispunjene su pretpostavke za donošenje dopunskog rješenja
sukladno čl. 399. st. 1. u svezi čl. 377.a st. 1. ZPP, s obzirom da citiranim rješenjem
ovog suda od 10. svibnja 2023. nije odlučeno o prijedlogu tužitelja za dopuštenje
revizije u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih prava u smislu čl. 385.a st. 2.
ZPP.

5. U svezi povrede temeljnih prava iz čl. 385.a st. 2. ZPP kao razlogu za dopuštenje
revizije, tužitelji ističu da je od strane drugostupanjskog suda došlo do osobito teške
povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava,
posljedično i do povrede njihovog prava na pošteno suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava
Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, koju u ranijoj fazi postupka nisu mogli isticati, a koja se sastoji u arbitrarnoj i
nerazumnoj primjeni materijalnog prava te izostanku relevantnih razloga za stajališta
drugostupanjskog suda, pri čemu upućuje na stajališta iz točke 11. i 12. obrazloženja
pobijane drugostupanjske presude.

6. Suprotno navodima prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da
tužitelji nisu učinili vjerojatnim povredu temeljnog prava na koju se pozivaju.

U konkretnom slučaju, drugostupanjska odluka u dostatnoj mjeri naznačuje koje su
činjenice odlučne u ovoj stvari, koja je materijalnopravna odredba relevantna za
odluku i na koji način je ista primijenjena. Naime, kada se svi razlozi navedeni u točki

11. obrazloženja pobijane presude razmatraju u međusobnoj vezi, to se ne čini
proizvoljnim i nedostatno obrazloženim zaključak drugostupanjskog suda prema
kojem naziv web stranice "naposlu.hr" ne udovoljava pretpostavkama da bi kao
naslov bio zaseban predmet autorskog prava u smislu čl. 5. st. 1. Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 167/03, 79/07, 25/11,
80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18 - dalje: ZAPSP). Isto tako, dostatno su jasno i
neproizvoljno u točki 12. obrazloženja pobijane presude izneseni razlozi zbog kojih je
ocijenjeno da "Upitnik za ocjenu poslodavca" i "Učestala pitanja" ne predstavljaju
autorska djela, odnosno da tužiteljevim radom nisu stvorena autorska djela. Kod
takvog stanja stvari, ovaj revizijski sud ocjenjuje da prijedlogom nije učinjeno
vjerojatnim da bi u konkretnom slučaju došlo do navodne povrede čl. 29. st. 1.
Ustava, odnosno čl. 6. EKLJP na štetu tužitelja.

- 3 - Revd 1220/2023-6

7. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje
revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-3085f-d9392

Kontrolni broj: 08955-1d862-5a6aa

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.