Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-27/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema maloljetnom EP, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-74/2025-6 od 27. studenog 2025., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog EP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 66. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje ZSM, prvostupanjski sud nije naveo brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen ZSM) i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv maloljetnog EP produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetnik po braniteljici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine istražni zatvor i maloljetniku odredi mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba maloljetnika nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Iako žalitelj tvrdi kako je u pobijanom rješenju ostvarena povreda materijalnog prava, razlozi kojima obrazlaže ovu žalbenu osnovu podvodivi su isključivo pod žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Žalitelj osporava postojanje iteracijske opasnosti i tvrdi kako bi se blažim mjerama mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom.

7. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud s pravom smatra da dokazi i podaci u spisu upućuju na zaključak da u ovom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi ponovio ista ili slična kaznena djela, te da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

8. Tako prvostupanjski sud imajući na umu da je žalitelj do sada bio u odgojnom zavodu, da je sada osnovano sumnjiv zbog počinjenja produljenog kaznenog djela teške krađe s pribavljenom imovinskom koristi od 8.000 eura i da je djela počinio, kako to sam tvrdi, zbog droga Galaxy i marihuane, izvodi pravilan zaključak da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsna ili slična kaznena djela. Dosadašnje trajanje istražnog zatvora nešto preko mjesec dana, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, odluka o prestanku konzumiranja droga na verbalnoj razini i obiteljske prilike maloljetnika nisu takve naravi da bi utjecale na odluku o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

9. Žalba maloljetnika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 9. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko