REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1049/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog TI zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., dalje: KZ/11.) , u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-293/2024. od 28. veljače 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 9. prosinca 2025. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu TIC, optuženog TI i branitelja optuženika, odvjetnika Josipa Tabaka, 9. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22, 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.)

optuženi TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, pismen sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, bez imovine, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

8. prosinca 2021. u vremenu od 9,36 do 09,55 sati u šumi Duboki Jarak, na udaljenosti od 300 do 500 metara od Varaždinske ceste u smjeru zapada, došao do parkiranog osobnog vozila marke „Peugeot Expert“ bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva Pozor d.o.o., kojeg koristi ČI te bez znanja i privole korisnika, u nakani da se njime koristi, uzeo ključeve predmetnog vozila, stavio ga u pogon te se odvezao do parkirališta na groblju Markovo Polje u Sesvetama u kojem vozilu je zatečen po oštećenom ZI

d a k l e, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 136/19 i 84/21., dalje: KZ/11.), za koje se na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11.

OSUĐUJE NA

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

II/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi TI se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-293/2024 od 28. veljače 2024. protiv optuženog TI zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a ZKP/08 odmah iznosio svoju obranu pri čemu je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, izrazio žaljenje zbog učinjenog i rekao da je to učinio jer je zbog smrti majke bio u lošem psihičkom stanju. Pristao je da mu se izrekne predložena sankcija u optužnici.

3. Nadalje, uz suglasnost stranaka i na temelju članka 430. ZKP/08. pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 8. prosinca 2021. PU zagrebačke, PP Sesvete (list 3 – 5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave bez sadržaja izjave prijavitelja od 8. prosinca 2021. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika uz reprodukciju pripadajuće audio video snimke ispitivanja od 8. prosinca 2021. (list 11 – 14 spisa). Sud je na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao i zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ZI od 30. siječnja 2024. (list 19 – 20 spisa) te je pročitan i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženik 8. prosinca 2021. u vremenu od 9,36 do 09,55 sati u šumi Duboki Jarak, na udaljenosti od 300 do 500 metara od Varaždinske ceste u smjeru zapada, došao do parkiranog osobnog vozila marke „Peugeot Expert“ bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva Pozor d.o.o., kojeg koristi ČI te bez znanja i privole korisnika, u nakani da se njime koristi, uzeo ključeve predmetnog vozila, stavio ga u pogon te se odvezao do parkirališta na groblju Markovo Polje u Sesvetama u kojem vozilu je zatečen po oštećenom ZI, čime je neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe.

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bila ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. za koje je posljedično navedenom i proglašen krivom. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupnici optužbe, kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

9.1. Za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

9.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i njegove obiteljske prilike (otac jednog djeteta) dok je otegotnim cijenjena njegova višestruka i višegodišnja kaznena osuđivanost (praktički tijekom cijelog dosadašnjeg života) za različita kaznena djela i to pretežito imovinskog karaktera, dakle za istovrsna kaznena djela te za isto kazneno djelo u čak tri navrata u razdoblju od 2022. do 2025.

9.3. Konačno sud smatra da bi se izrečenom kaznom, osim specijalne, mogla postići i generalna prevencija, te da bi odmjerena kazna trebala utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP/08. jer je bez imovine i nezaposlen što jasno ukazuje da optuženik nema sredstva za podmirenje troškova postupka bez ugroze vlastite egzistencije.

11. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženik – putem Kaznionice u Glini

3. Branitelj optuženika

4. Oštećenik – nakon pravomoćnosti