REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-472/2019-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, protiv protustranke AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na smještaju u Domu za odrasle osobe Nuštar, Vatroslava Lisinskog 1A, 32221 Nuštar, zastupane po posebnom skrbniku AIS, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 09. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-103/04 od 23. veljače 2007., tako da sada glasi:

"Protustranka AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1944. od majke A, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati imovinom, plaćom i drugim novčanim primanjima, poduzimati pravne radnje, sklapati pravne poslove i zastupati se pred institucijama države i društva, te samostalno odlučivati o liječenju i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu.".

II. Sve druge poslove i radnje koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranke koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost, te ih može samostalno poduzimati.

III. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, izvijestit će se o pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj (ranije: Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb) podnio je prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-103/04 od 23. veljače 2007. djelomično lišena poslovne sposobnosti. Ista da je stavljena pod skrbništvo i sa skrbnika imenovan JI iz [adresa]. Protustranka da je korisnica usluge smještaja iz sustava socijalne skrbi, nalazi se na smještaju u Domu za odrasle osobe Nuštar, Vatroslava Lisinskog 1A, korisnica je invalidske mirovine i ima u vlasništvu stan. Predlaže sukladno odredbi članka 557 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja od 15. travnja 2019. protustranci je imenovan skrbnik u osobi GI, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja se nije protivila provođenju postupka preispitivanja sudske odluke o lišenju poslovne sposobnosti, kao niti liječničkom vještačenju, niti je prigovarala nalazu i mišljenju liječnika vještaka. Obzirom da je imenovanoj skrbnici prestao radni odnos pri Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, to je rješenjem od 25. studenog 2025. protustranci imenovan poseban skrbnik JIS, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja također nije isticala prigovor na nalaz i mišljenje vještaka.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-103/04 od 23. veljače 2007., u ispis podataka o korisniku-protustranci, u medicinsku dokumentaciju protustranke, saslušao je protustranku na vanjskom uredovanju, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Astrid Periškić Marković, psihijatru, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka.

4. Uvidom u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 103/04 od 23. veljače 2007., utvrđeno je da se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti, i to glede donošenja odluka o potrebi redovnog ili eventualno potrebnog hospitalnog liječenja, te raspolaganja i upravljanja imovinom većeg obima (što ne uključuje raspolaganjem mirovinom).

5. Uvidom u ispis podataka predlagatelja o korisniku, vidljivo je kako protustranka prima invalidsku mirovinu, od imovine ima stan, razvedena je, nesposobna za rad, te da se radi o osobi s težim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju.

6. Prilikom vanjskog uredovanja, utvrđeno je kako protustranka izjavljuje da je lišena poslovne sposobnosti, da je kod nje bila doktorica Lesandrić, psihijatrica, koja ju je pitala kako se osjeća. Prije toga da nije razgovarala ni sa kojom doktoricom. Nadalje, da nije sposobna samostalno brinuti o svojim pravima i interesima i da joj je potrebna pomoć, da nema nikakve novce, prihode i ostavinu, osim mirovine u iznosu od tadašnjih 3.650,00 kuna mjesečno, kojim prihodom raspolaže u dogovoru sa sinom, koji joj je skrbnik. Što se tiče njenog trenutnog stanja, izjavljuje da bi za nju bilo najbolje da sve ostane kao i do sada, da joj ostane mirovina, kao i da dalje ostane smještena u domu.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Astrid Periškić Marković, utvrđeno je da protustranka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, jer boluje od kronične deteriorirajuće psihičke bolesti, SCH, sada sa rezidualnom slikom i uznapredovalim psihoorganicitetom. Glede utjecaja njezinog stanja na sposobnost zaštite pojedinog prava i interesa, kao i uvažavanja prava i interesa drugih osoba, smatra da zbog snižene funkcionalnosti u sklopu bolesti, može doći u situaciju da postane žrtvom osoba koje bi u fizičkom, psihičkom ili financijskom smislu mogle iskoristiti njeno stanje, ali zbog svog stanja nije sposobna ugroziti prava i interese drugih osoba. U potpunosti nije sposobna raspolagati imovinom, plaćom i drugim novčanim primanjima, nije sposobna poduzimati pravne radnje, sklapati pravne poslove i zastupati se pred institucijama države i društva. Nije sposobna samostalno odlučivati o liječenju i o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu. Nije sposobna shvatiti značenje i svrhu ovog postupka.

8. Stranke nisu imale primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, te ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, sačinjenog na temelju medicinske dokumentacije priležeće spisu i provedenog ispitivanja protustranke.

9. Slijedom navedenog, temeljem nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, te medicinske dokumentacije protustranke priležeće spisu, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, obzirom je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti djelomično, na način kako je to navedeno u točci I. izreke ovog rješenja. Stoga je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, u vezi odredbe članka 557 ObZ.

10. Temeljem odredbe članka 501, stavak 2 ObZ valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 09. prosinca 2025.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe na županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

2. JIS, dipl. pravnik, poseban skrbnik protustranke

3. AI na smještaju u Domu za odrasle osobe Nuštar,

uz dopis i dostavnicu