Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10089/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ASKA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika NG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 82. Pp-928/2022, od 18. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i u oduci o kazni, tako da se učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude pravno označava kao prekršaj iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), te se na temelju tog propisa izriče novčana kazna I okrivljeniku ASKA d.o.o. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) i II okrivljeniku NG u iznosu od 530,00 eura (petstotrideset eura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. PZ oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. i st. 2. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, nakon donošenja pobijane presude, dana 1.7.2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o trgovini („Narodne novine“, br. 33/23), kojim je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 39.810,00 eura, pravnoj osobi i od 530,00 do 9.290,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, dakle nešto blaža novčana u odnosu na raniji propis (od 5.000,00 do 300.000,00 kuna, pravnoj osobi i od 4.000,00 do 70.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), pa je ovaj sud sukladno čl. 3. PZ pravno označio djelo okrivljenika po blažem propisu, i bez navođenja st. 2. čl. 70. Zakona o trgovini kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj iz st. 1. fizičke osobe obrtnika i osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, kao u izreci ove presude.

8. Ispitujuću pobijanu presudu u smislu navoda žalbe tužitelja ovaj sud nalazi da opravdano žalitelj ukazuje da u ovom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. PZ i oslobađanju okrivljenika od kazne, imajući u vidu težinu prekršaja, odnosno duljinu trajanja protupravnog stanja, pa iako su prekršaj priznali i u kratkom roku nakon inspekcijskog nadzora propust otklonili, prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena je pobijana presuda i okrivljenicima je za učinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj, koju ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić Kovačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.