REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-338/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/104124, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 25.studenog 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 3.prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika NR, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NR, sin N i L, r. U, rođ. **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju web dizajner, bez zaposlenja u posljednjih mjesec dana, prethodno zaposlen sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
1. dana 31.listopada 2024. u 16,22 sata, u Rijeci, u Zvonimirovoj ulici, na parkiralištu trgovačkog centra ZTC, upravljajući vozilom N1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom namijenjenim za kretanje vozila u jednom smjeru, vršio radnju vozilom u prometu – skretanje u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, i tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio vozila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu, kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka. 43. stavak 3. u svezi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1. izreke, u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura /četiristotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/104124, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 25.studenog 2024., okrivljenik NR je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i zbog djela prekršaja članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
1.1. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je određen paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik NR, ispitan na ročištu 3.prosinca 2025., naveo je da ne osporava činjenične navode iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga, a prigovor je podnio prvenstveno zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani istakao da je otprilike 3 mjeseca prije inkriminiranog događaja položio vozački ispit, nije bio iskusan vozač i to je bio razlogom zbog čega je, krećući se parkiralištem trgovačkog centra ZTC, "zakačio" drugo parkirano vozilo. S njim u vozilu bio je prijatelj koji je izašao iz vozila i pogledao što se dogodilo, rekao mu je da slika tablicu, a kada se ponovno vratio u vozilo nastavili su vožnju. Ubrzo je shvatio da prijatelj nije slikao tablicu tog vozila, tako da se nakon desetak minuta vratio na mjesto prometne nesreće, ali tog vozila više nije bilo.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sa priloženim fotografijama i situacijskim planom mjesta prometne nesreće. Izvršen je uvid u CD snimak nadzorne kamere, snimljen na mjestu prometne nesreće.
4.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji u bitnome nije osporavao navode iz optužnog prijedloga, kao i temeljem zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka i priloženog video zapisa nadzorne kamere, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke presude.
5.1. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog skretanje u desno, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.2. Nadalje, po ocijeni Suda nije bilo sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovao manju materijalnu štetu na drugom vozilu, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
5.3. Odredbom članka 176.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Za istaći je da je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude zakonom zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana samo materijalna šteta, iznos novčane kazne za taj prekršaj uvećava se za 130,00 eura. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
6.1. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a Sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere. Sud je vodio računa i o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 9.prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju, u spis
