Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-367/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PR zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114./23. i 36/24.– dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-282/2025-5 od 6. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I . Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima na način da se okrivljenik FR temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 1., 6., 7. ZKP/08. obvezuje platiti paušalne troškove kaznenog postupka, troškove psihijatrijskog vještačenja kao i troškove branitelja po službenoj dužnosti.

II. Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri tako da ista glasi: "Na temelju članka 68. KZ/11. okrivljeniku PR izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izvršenje koje će trajati do prestanka izvršenja dijela kazne zatvora koji se izvršava u okviru zatvorskog sustava, a nakon toga do proteka roka provjeravanja izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju."

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 6. studenoga 2025. okrivljenik FR proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 . te je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, kao utvrđena uzeta je kazna zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci po presudi K-162/2024 od 17. srpnja 2024., a pravomoćna 17. srpnja 2024. pa je okrivljenik temeljem članka 51. stav 1. i 2., članka 53. i članka 44. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te je temeljem članka 57. stavak 1., 2. i 5.KZ/11. okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršava a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, uz napomenu da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11., okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 9. srpnja 2025. pa nadalje.

1.2. Temeljem članka 68. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja tijekom izvršenja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, a potom do proteka roka provjeravanja primjenom djelomično uvjetne osude ambulantnim tretmanom.

1.3. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je oslobođen plaćanja, troškova vještačenja, troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti.

2. Žalbu protiv presude podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima zbog odluke o troškovima kaznenog postupka (članak 471. stavak 2. ZKP/08.) navodeći u bitnom da je sud donoseći odluku kojom okrivljenika oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka postupio suprotno odredbi članka 148. stavak 1. ZKP/08. odnosno prije donošenja odluke nije utvrdio činjenice u vezi imovnog stanja okrivljenika a okrivljenik je suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik pokretne imovine i prima mirovinu u visini oko 800 EUR iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje za plaćanje troškova u cijelosti ili djelomično.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem branitelja navodeći da ga je sud pravilno oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, te je žalba državnog odvjetnika neosnovana.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima je osnovana jer odredbom članka 148. stavak 1 ZKP/08. decidirano je propisano:…" kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka…" Dakle, riječ je o imperativnoj normi, te oslobođenje od plaćanja troškova postupka nije moguće donijeti u prvostupanjskoj presudi kako je to odlučio prvostupanjski sud, nego se isto eventualno može riješiti u trenutku prisilne naplate, sve u smislu odredbe 148. stavak 6. ZKP/08.

5.1. Naime, navedenom odredbom propisano je između ostalog da ako je imovinsko stanje okrivljenika u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koju je po zakonu dužna uzdržavati, da tada predsjednik vijeća, odnosno sudac može na obrazloženi zahtjev okrivljenika posebno donesenim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova.

5.2. Dakle, uslijed odluke kao pod točkom I. izreke ove presude prvostupanjski sud u obvezi je posebnim rješenjem obvezati okrivljenika na plaćanje svih troškova iz izreke ove presude.

6. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti izvršena je intervencija glede odluke o sigurnosnoj mjeri pa je u tom dijelu presuda preinačena i na temelju članka 68. KZ/11. okrivljeniku PR izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izvršenje koje će trajati do prestanka izvršenja dijela kazne zatvora koji se izvršava u okviru zatvorskog sustava, a nakon toga do proteka roka provjeravanja izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i u povodu te žalbe pod točkom II. izreke preinačenjem pobijane presude po službenoj dužnosti odlučeno je kao u izreci presude.

Vukovar, 9. prosinca 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić