Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2057/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LA iz mjesta Đurđevac, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/81508. od 12. kolovoza 2025., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I
što do dana 19. lipnja 2025., kao vlasnica/korisnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dana 22.5.2025., dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 18.5.2025. u 18,57 sati u mjestu Glogovac, Koprivnička ulica kod kbr. 10, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila,
II
pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
III
te joj se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. U prigovoru na Obavezni prekršajni nalog tužitelja, okrivljenica navodi da nije zaprimila nikakvu Obavijest o počinjenom prekršaju kako bi bila u obavezi dostaviti podatke o vozaču, nadležnoj Policijskoj postaji, te zasigurno primitak takve Obvijesti nije niti vlastoručno potpisala. Također je navela da za navedeni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja nije znala, pa tako nije bila u mogućnosti dostaviti podatke nadležnoj Policijskoj postaji.
3. Okrivljenica koja je uredno pozvana na ročište, kod ovog suda nije došla, niti je opravdala svoj nedolazak, a kako je okrivljenica upozorena u smislu čl.128. PZ-a, kao i na mogućnost dostave pisane obrane, što ista nije učinila, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenice.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog (strana 3-4), dostavnicu (strana 5), prigovor (strana 6), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 7-8), dostavnicu (9), operativnu evidenciju MUP-a (strana 10), snimke prekršaja (strana 11-12), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 13-14).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a što nesporno proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 7-8), iz koje je vidljivo da je okrivljenica pozvana da dostavi podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 18.5.2025., a koju obavijest je primila dana 22.5.2025., što je vidljivo iz dostavnice (strana 9), koju je okrivljenica osobno potpisala, slijedom čega se njezina obrana ukazuje neosnovanom, jer potpis na dostavnici je identičan potpisu na prigovoru, slijedom čega je sud svim prethodno spomenutim materijalnim dokazima u cijelosti poklonio vjeru i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenice stekla obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Uzgred valja dodati da bi potpis na preslici dostavnice u slučaju da Obavijest nije bila uručena osobno okrivljenici, bio na različitom mjestu, a ne kako je to vidljivo upravo na dostavnici (strana 9), koju je tužitelj priložio uz predmetnu optužbu.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo je okrivljenicu proglasiti krivom, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenice, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
-
U Koprivnici, 9. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljenica LA, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
