Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-3585/22-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. S., B., G. B., protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Z., radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1058/21 od 23. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1058/21 od 23. rujna 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika klasa: UP/II-363-01/20-01/349, urbroj: 2198/1-07/2-20-2 od 4. studenog 2020.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Općine V., Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno gospodarstvo klasa: UP/I-363-01/20-01/35, urbroj: 2198/12-04/20-2 od 13. kolovoza 2020., kojim je tužitelj utvrđen obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa za izgradnju stambene građevine na kč.br. 8629/1 k.o. V. u iznosu od 98.300,00 kuna.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je postupanjem suda koji je održao raspravu u njegovoj odsutnosti te na zapisnik konstatirao da je uredno pozvan povrijeđeno načelo izjašnjavanja stranke zajamčeno odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima. Ističe da tijekom upravnog spora nije zaprimio odgovor na tužbu kao ni poziv na ročište te predlaže da se ispita urednost izvršene dostave. Navodi kako ostaje kod svih navoda iznesenih u žalbi izjavljenoj na rješenje prvostupanjskog upravnog tijela. Smatra da je postupanjem suda povrijeđeno njegovo Ustavom Republike Hrvatske zajamčeno pravo na pristup sudu. Predlaže usvojiti žalbu.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješenjem ovog suda poslovni broj Usž-412/22-2 od 14. travnja 2022. prekinut je upravni spor nakon što je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske u aplikaciji e-spis utvrđeno da je tužitelj preminuo. Rješenjem istog Suda poslovni broj Usž-3585/22-2 od 20. travnja 2023. nastavljen je upravni spor i pozvana nasljednica Z. S., koja je izjavila da preuzima predmetni upravni spor.
6. Ispitujući zakonitost osporene presude ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud bitno povrijedio pravila sudskog postupka odnosno konkretno odredbu članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. , 29/17. i 110/21) time što prije donošenja presude nije dana mogućnost tužitelju da se izjasni o navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora.
7. Odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud prije donošenja presude svakoj stranci dati mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
8. Radi ocjene osnovanosti navoda tužitelja izvršen je uvid u spis predmeta te je utvrđeno da je poziv za raspravu zajedno s odgovorom na tužbu upućen tužitelju na adresu naznačenu u tužbi, vraćen sudu s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Prvostupanjski sud je izvršio uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske MUP te utvrdio da tužitelj ima prijavljeno prebivalište na adresi naznačenoj u tužbi. Poziv za ročište određeno za dan 10. lipnja 2021. upućen na istu adresu se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a na poleđini pismena je naznačeno da je tužitelju 22. travnja 2021. ostavljena pisana obavijest o pokušanoj dostavi pismena. Rješenjem istog suda poslovni broj UsI-1058/21-12 od 10. lipnja 2021. zakazana je rasprava za dan 15. rujna 2021. te je određeno da će se tužitelju poziv za raspravu zajedno s odgovorom na tužbu dostaviti putem oglasne ploče suda. Iz sadržaja zapisnika o ročištu od 15. rujna 2021. proizlazi da tužitelj nije pristupio na ročište iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem oglasne ploče suda, na kojem ročištu je glavna rasprava i zaključena u odsutnosti stranaka. Osporena presuda prvostupanjskog suda dostavljena je osobno tužitelju dana 21. ožujka 2021. na adresu naznačenu u tužbi, a kako to proizlazi iz dostavnice.
9. Odredbom članka 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (stavak 1.). Kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno (stavak 2.). Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se (stavak 3.) Kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti (stavak 4.).
10. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj Sud ocjenjuje da izvršena dostava poziva za ročište tužitelju koji prebiva na adresi iz tužbe nije uredno dostavljena, te da se nisu ostvarili uvjeti za dostavu pismena putem oglasne ploče suda. Ovo stoga što tužitelju pismeno (poziv za ročište i odgovor na tužbu) nakon dostavljene obavijesti od 22. travnja 2021. nije ostavljeno u poštanskom sandučiću sukladno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, već je vraćeno prvostupanjskom sudu bez naznake razloga zbog kojih pismeno nije uopće moguće dostaviti u smislu odredbe članka 85. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku. Stoga nije bilo osnove za dostavu pismena tužitelju putem oglasne ploče suda jer je takva dostava propisana odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku samo u slučaju ako stranka promijeni adresu prebivališta, boravišta ili sjedišta, a o tome ne obavijesti javnopravno tijelo, što ovdje nije slučaj jer je tužitelj osobno zaprimio presudu prvostupanjskog suda na adresu naznačenu u tužbi.
11. Postupanjem prvostupanjskog upravnog suda tužitelju je onemogućena zaštita njegovih prava i pravnih interesa u predmetnom upravnom sporu, kao i mogućnost da se izjasni o svim činjenicama i pravnim pitanjima, kao i navodima suprotne strane.
12. Zbog navedenog propusta prvostupanjski upravni sud je uskratio tužitelju pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 85/10., 76/10. i 5/14.)
13. Prema jurisprudenciji Europskog suda za ljudska prava pravo na pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine- Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) obuhvaća “pravo na sud”, odnosno pravo na pristup sudu, koje svakome jamči pravo da pred sud iznese bilo koji zahtjev koji se odnosi na njegova građanska prava i obveze. Tako u predmetu Lesjak protiv Hrvatske (zahtjev broj 25904/06) Europski sud naglašava da bi pravo na pristup bilo djelotvorno, pojedinac mora imati jasnu i stvarnu mogućnost osporavanja akta kojim se narušavaju njegova prava. Stoga se može zaključiti da pravo na pristup sudu ne znači samo da svatko ima pravo pokrenuti postupak pred sudom zbog utvrđivanja svojih prava i obveza, već ima i pravo na zakonom ustanovljen, neovisan i nepristran sud, pred kojim će imati stvarnu mogućnost osporavanja akta kojim su povrijeđena njegova prava.
14. Imajući u vidu sve navedeno, trebalo je odgovarajućom primjenom članka 74. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak. Prvostupanjski sud u ponovnom postupku treba otkloniti navedeni nedostatak te nasljednici tužitelja Z. S. dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
U Zagrebu 18. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner, v.r.