REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2649/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužiteljice JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 OIB:22694857747, zastupanog po punomoćniku Davoru Bubalo, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27.listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.350,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28.lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 1.779,64 eur sa zateznim kamatama od 9. prosinca 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 4. srpnja 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, koju prometnu nezgodu je prouzrokovao OT kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U navedenoj prometnoj nezgodi je zadobila tjelesne ozljede koje su joj prouzročile neimovinsku štetu u vidu boli i straha, imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege za vrijeme liječenja, a nakon završenog liječenja morat će ulagati pojačane napore u životu i radu. Navodi da joj je tuženik u mirnom postupku platio iznos od 1.450,00 eur, te stoga potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 1.350,00 eur sa pripadajućim zateznom kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, činjenicu da je tužiteljica nastradala u prometnoj nezgodi, priznaje pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastanak štetnog događaja. Osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Augustu Mijiću.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Između stranaka nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja.
6. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Augusta Mijića proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila slijedeće ozljede: natučenje glave i trzajnu ozljedu vratne kralježnice. Navodi da trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužiteljice za 5% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda lječenja) je u jakom intenzitetu trajao 2 dana u srednjem 5 dana, a u manjem 10 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana, manjeg još oko 30 dana. Zaostali manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće 30 dana po 2 sata dnevno. Tužiteljica je morala mirovati i nije mogla raditi za nju uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba.
8. Tuženik je prigovorio nalazu vještaka te je isti naveo da prigovara ocjeni trajnih posljedica navodeći da je obrada EMNG učinjena 4 mjeseca nakon štetnog događaja, da ukazuje na početne degenerativne promjene bez znakova oboljenja perifernih živaca. Tuženik navodi da FSVK obrada od 21.10.2022.pokazuje uredan nalaz i urednu pokretljivost vratne kralježnice, a da MR vratne kralježnice nije učinila. Navodi kako bi ocjena trebala biti 3 %, a ne 5 %. Vještak odgovara kako je kod tužiteljice urađena EMNG obrada 4 mjeseca nakon štetnog događaja u kojoj neurolog eksplicitno navodi blažu radikularnu leziju u miotomu C7 C8 desno i da je taj nalaz EMNG u koleraciji sa kliničkom slikom. Istog tog datuma neurolog opisuje neurološku kliničku sliku, navodi bolove duž desne ruke, trnce u prstima, 4. i 5. prstu desne ruke. Ovakav nalaz po neurologu utvrđuje zaostalu posljedicu ozljede u području korijena vratnih živaca koja je objektivno dokazana. Vezano uz nalaz FSVK koji je rađen 21.10.2022., a za koju tužena kaže da je uredan i da se navodi uredna pokretljivost vratne kralježnice vještak navodi da radiolog u svom nalazu ne opisuje urednu gibljivost vratne kralježnice, već radiolog navodi ograničenje gibljivosti vratne kralježnice prema naprijed (ograničena inklinacija). To je patološki nalaz. Uzevši u obzir ove dvije obrade kao i kliničku sliku na pregledu vještaka, vještak ostaje u cijelosti vezano uz ocjenu trajnih posljedica od 5 %. Ističe da je ocjena ostalih kvalifikatornih okolnosti utvrđena temeljem priložene medicinske dokumentacije, kao i dužine liječenja. Napominje da se u medicinskoj dokumentaciji koja je priložena uz spis vidi da je tužiteljica nosila Schanzov ovratnik. Schanzov ovratnik joj je indiciran već prvog dana kod pregleda kirurga, a vidi se iz nalaza fizijatra da je nosila Schanzov ovratnik. Trajne posljedice u predmetnom događaju isključivo su vezane uz stanje po trzajne ozljede vratne kralježnice. Zadnji nalaz 5.12.2022. spominje bolove u listu i području Ahilove tetive i od tada kreće terapija za Ahilovu tetivu. Dana 20.3.2023. bila je na pregledu fizijatra opet zbog Ahilove tetive, te dana 6.4.2023. opet na pregledu fizijatra sa završetkom liječenja Ahilove tetive. Tegobe u području Ahilove tetive nisu uzete u ocjenu trajnih posljedica, boli, tuđe pomoći.
9. Odredbom čl. 1100 st. 1 Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, dalje:ZOO) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Odredba st. 2. istog članka određuje da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilj kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.
10. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka koji je sud prihvatio kao argumentiranim i učinjenim u skladu s pravilima struke, sud je utvrdio da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede i to natučenje glave i trzajnu ozljedu vratne kralješnice .Tako je sud cijeneći sve navedeno utvrdio da je kod nje došlo do povrede prava osobnosti, prava na tjelesno i duševno zdravlje, te je s obzirom na težinu povreda i okolnosti slučaja, ocijenio da joj pripada pravična novčana naknada neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti u iznosu od 2.620,00 eur na temelju odredbe čl. 1100. st. 1 ZOO. Na ime imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege valjalo je dosuditi iznos 180,00 eur (tužiteljici je potrebno 60 sati tuđe pomoći x 3,00 eur), sveukupno 2.800,00 eur. Kako je tuženik tužiteljici već isplatio iznos od 1.450,00 eur valjalo je dosuditi isplatu daljnjeg iznosa od 1.350,00 eur.
11. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 1103. ZOO od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.
12. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. st 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 17/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP).
Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova, tužbe 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife i nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 – dalje OT), za zastupanje na ročištima 13.3.2024., 2.6.2025., 27.10. 2025. po 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. OT), sastav podneska od 12.2.2024. 100 bodova (Tbr.8.1 OT) što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eur i PDV 25% daju iznos od 1.500,00 eur. Tom valja dodati trošak sudske pristojbe na tužbu 26,55 eur , presudu 53,09 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eur što ukupno iznosi 1.779,64 eur.
13. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151.st.3 ZPP, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate.
U Zagrebu, 9. prosinca 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 eur
2. tuženiku po pun.
