REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15459/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/30891 od 14. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DS, rođen: **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.070,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 14. lipnja 2025. u 01,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,84 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.I Policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/30891 od 14. lipnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da je svjestan da je kritične prigode motor trebao ručno preparkirati, a ne njime upravljati, mada je istakao da je zaustavljen u [adresa] ispred broja 65. Jednu čašu vina popio je sat ipo prije alkotestiranja, a drugu čašu jedno deset minuta prije nego što je motorom krenuo kući iz caffe bara Bounty koji je udaljen jedno 500 metara od mjesta zaustavljanja odnosno alkotestiranja. Da je bilo još više vremena od konzumacije do alkotestiranja sigurno bi rezultat alkotestiranja bio povoljniji za njega. Policijskog službenika pitao je kolika će biti kazna, odgovorio mu je iznos kao i jedan mjesec zabrane upravljanja, ali mu nije kazao od kada ta mjera teče pa je mislio da je to rok odmah. Odbio je potpisati zapisnik smatrajući da bi trebao biti podvrgnut alkotestiranju još jedan put, međutim tada bi policijski službenik morao ponovno ispisivati novi zapisnik, što mu vjerojatno ne bi bilo po volji niti zgodno.
6.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], te da je podvrgnut alkotestiranju u [adresa]. Pregledom zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,84 miligrama u litri izdahnutog zraka u vrijeme alkotestiranja u 01,21 sati uporabom Drager Alcotest ARNT 1279. Zapisnik je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave koja je neposredno opažala prekršaj kojeg je utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem.
9.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene izostanak štetnih posljedica, kao i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
