REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2828/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, zastupanog po braniteljici Editi Dvornik, odvjetnici u [adresa], okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/55636 od 15. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AM, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, nezaposlen, uzdržava se od sezonskog rada, s plaćom u iznosu od 700,00 eura sezonski, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 15. prosinca 2024. u 03,23 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka 43 upravljao vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager"",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je AM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode 15. veljače 2024. u 03,23 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka upravljao vozilom Smart, u vlasništvu prijatelja, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka. Na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, nije imao primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je potpisao. Tada je doista kazao da je popio dva džina prije sat vremena, a sada kazuje da je popio čašu-dvije džina prije odlaska kući. Inače bio je na jednom slavlju, sportaš je, ne konzumira alkohol niti je do sada kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obaveza koje ima prema svojoj baki koja je osoba starije životne dobi te se obveze odnose na kazati kompletnu skrb, u potrazi je za poslom i kao što je ranije kazao radio je sezonski, bez stalnog je zaposlenja.
4.Braniteljica je izjavila kako obrana predlaže sudu primijeniti odredbe o maksimalnom umanjenju kazne. Okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje te inače nikad ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, pa je dakle jasno da se u konkretnom slučaju radilo o iznimnoj situaciji povodom proslave rođenja djeteta njegovog prijatelja te je okrivljenik lakomisleno smatrao da koncentracija alkohola neće biti onakva kakva je utvrđena zbog toga što je popio samo dva alkoholna pića, a to s obzirom jer inače i ne pije te je logično da nema stvorenu konzistenciju na alkohol, pa i ta dva pića su za posljedicu imala utvrđenu koncentraciju. Okrivljenik je nezaposlen, nema redovitih primanja i živi sa svojom bakom o kojoj svakodnevno brine, a zbog čega mu je, kao i zbog okolnosti što intenzivno traži posao (s vozačkom dozvolom će biti značajno konkurentniji na tržištu rada) vozačka dozvola mu je neophodna. Naglasila je da počinjenim prekršajem nije prouzročena nikakva šteta trećima, a jedina posljedica su materijalni izdaci koji padaju na teret samog okrivljenika. Posebno se ističe, da utvrđeno prekoračenje od svega 0,02 g/kg iznad dopuštene koncentracije predstavlja minimalno odstupanje, a što također predstavlja olakotnu okolnost na strani okrivljenika. Zaključno predložila je sudu da u konkretnom slučaju uzme u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika te da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom kao i da mu za slučaj da ga osudi izreče minimalnu novčanu kaznu pa to nastavno na njegove osobne okolnosti odnosno okolnost da nema redovita primanja te da živi sa bakom o kojoj brine.
5.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i račun.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Dubrovačka 43 upravljao vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14449/2023 pravomoćnom 19. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2978/2025 pravomoćnom 22. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika kao i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
