REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10843/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ISTRA-AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe PT, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.) i članka 150. stavka 1. točke 2 i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ISTRA-AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe PT, podnesenoj po branitelju iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, u Rijeci, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, broj: Pp-277/2025-6 od 10. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ISTRA-AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe PT te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba ISTRA-AUTO d.d. i okrivljena odgovorna osoba PT dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba ISTRA-AUTO d.d. i okrivljena odgovorna osoba PT su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba ISTRA-AUTO d.d. u iznosu od 1.700,00 (tisućusedamsto) eura, a okrivljena odgovorna osoba PT u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. točke 2 i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pobliže opisanih u izreci te su, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoreni da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, ocijenio je da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju ukazuju žalitelji i da su okrivljenici, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno proglašeni krivima i kažnjeni za terećena djela.
6. Naime, neosnovano žalitelji ističu kako je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka budući da su razlozi o krivnji jasni, dostatni i nisu kontradiktorni te je pobijana odluka valjano obrazložena.
7. Također, neosnovano okrivljenici poriču da bi počinili prekršaj opisan pod točkom 1. izreke jer suprotno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, te neosnovano ističu da su propust u odnosu na prekršaj opisan pod točkom 2. izreke ispravili, jer ih navedena okolnost ne može ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno, na temelju provedenih dokaza, te je prvostupanjski je sud izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret te ih je proglasio krivima i kaznio, a koji je zaključak relevantno i dostatno obrazložen.
8. Ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj sud je ocijenio da je kazna svakom od okrivljenika odmjerena razmjerno težini djela i stupnju njegove odgovornosti te, uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, s obzirom da im je za jedno djelo prvostupanjski sud utvrdio kazne u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, a za drugo djelo ispod najnižeg iznosa zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja, izrečene kazne ovaj sud ne smatra prestrogima. Naime, budući da na nisu nađene posebno olakotne okolnosti za ublažavanje novčanih kazni, ovaj sud je mišljenja da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije. Također, žaliteljima je ostavljena mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je valjalo, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenike na naknadu paušalnih iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj. 18/13).
10. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
