REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-16182/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/77176, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 29. srpnja 2025 nakon održanog žurnog postupka dana 9. prosinca 2025.,

presudio  je

Okrivljenik JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i T, F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja 1.860,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv  je

što je dana 3. siječnja 2025. u 11:56 sati u Dugopolju na cesti D-1, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 127 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/77176, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 29. srpnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je okrivljenik protiv citiranog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju na cesti D1 upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se izvan naseljenog naseljeno mjesto gdje je ograničenje 60 km/h, a kretao se brzinom od 127 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 114 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 54 km/h. Taj dan su bili neki radovi, i suženje ceste i ograničenje na 60 km/h, a inače je bilo dopušteno 90 km/h odnosno 100 km/h a kako radi u Dugopolju u tvrtki Strabag i svakodnevno putuje već dvadeset godina iz Splita u Dugopolje, na vrijeme nije vidio znak ograničenja a žurio je. Nije ugrozio druge sudionike u prometu, smatra da je odgovoran vozač. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, pa moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera.

3. U dokazne svrhe pročitan je obrazac o podacima o vozaču na ime JL, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 3. siječnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju od 3. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima provedenim u postupku, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 3. siječnja 2025. u 11:56 sati u Dugopolju na cesti D-1, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 127 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene.

4.2. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, a utvrđeno je da se kretao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, navodima njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).