Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2044/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-4/80150, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 7. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca D i majke S, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Lipa" d.o.o. Novi Marof, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 11. lipnja 2025. u 05:55 sati na cesti DC3 Goričan (granica RH/Mađarska)-A4)-Hodošan (A4)-Čakovec-Varaždin-Breznički Hum-Popovec (A1)-Karlovac(DC1)-Rijeka (DC8), dionica Turčin (D2/D528)-rotor Novi Marof (D22/D24), općina Novi Marof, stacionaža 11 km+500 m upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se županijskom cestom 2136 iz smjera Novog Marofa u smjeru Ključa te dolaskom do kružnog toka u Topličkoj ulici u Novom Marofu prošao pored prometnog znaka obavezan smjer, te raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pri tom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SI, a kojim je upravljao ZI, a koji se kretao kroz kružni tok (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,47 eura (šezdeset osam eura i četrdeset sedam centi), od čega se iznos od 42,47 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 7. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora koji se ima smatrati njegovom obranom. U prigovoru u bitnome navodi da ne negira navedeni prekršaj ali je do njega došlo zbog osobito teških životnih okolnosti i teškog životnog stanja u kojem se trenutno nalazi proživljavajući teške trenutke u ovom životnom razdoblju ispunjene tugom zbog nedavne smrti njegove supruge u drugom mjesecu ove godine, te mu stalno naviru sjećanja na nju, svako malo se nešto zamisli, kao što se zamislio i u predmetnom događaju, te nije stigao pravovremeno reagirati, a kako je ostao sam bio je primoram svoju bolesnu majku smjestiti u starački dom koji plaća 950,00 eura jer se nakon smrti supruge nema više tko brinuti za majku, a s obzirom da ima mjesečno primanje oko 1.500,00 eura, nakon plaćanja staračkog doma i režija, od plaće mu ne ostane ništa iz kojeg razloga moli da mu se smanji novčana kazna koliko god je to moguće, a posebno moli da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak i povratak s posla te učestale posjete majci u starački dom u Ivancu. Ukoliko bi mu bila oduzeta vozačka dozvola najvjerojatnije bi dobio otkaz jer više ne bi imao kako odlaziti na posao pa bi poslodavac zbog obima posla morao u što kraćem roku zaposliti drugog djelatnika koji bi obavljao njegov posao. Moli da se uvaži prigovor te da ga se oslobodi zaštitne mjere i da mu se umanji novčana kazna koliko god je to najviše moguće. Ujedno je naveo da na drugom vozilom nije bilo nikakve štete, odnosno neka ogrebotina, dok je njegov automobil bio puno više oštećen, te je popravak platio 2.000,00 eura. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 35 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 11. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. lipnja 2025., zahtjev za naknadu troškova od 26. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu od 18. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida od 11. srpnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je dolaskom do kružnog toka u Topličkoj ulici u Novom Marofu prošao pored prometnog znaka obavezan smjer, te raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pri tom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 11. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. lipnja 2025., zahtjev za naknadu troškova od 26. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu od 18. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida od 11. srpnja 2025.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i posjeta majci u staračkom domu te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: DI, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 - PE