Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17107/2022.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/25-5/31559 i ur.brojem: 511-12-24-25-1 od 28. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođen **.**.1970. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

28. studenog 2025. u 20:00 sati, u Splitu, u Papandopulovoj ulici kućni broj 29, ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram sestara GU i JU na način da je u alkoholiziranom stanju iste vrijeđao riječima: "Kurve, beštije, prolile ste mi pivo, imate rok do 1. 1. da se iselite iz ovog stana", nakon čega je nogama i rukama udarao u ulazna vrata spavaće sobe, a što je kod JU i GU prouzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo uznemirenost ili povredu dostojanstva,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišten slobode, na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 28. studenog 2025. u 21,45 sati do 29. studenog 2025. u 13,20 sati kada je po rješenju ovog Suda pušten na slobodu, uračunati će se u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora tako da okrivljeniku preostaje izdržati kaznu zatvora u preostalom trajanju od 28 (dvadeset osam) dana ako uvjetna osuda bude opozvana.

Na temelju članka 45. stavak 1. točka 3. i u vezi s člankom 45.a stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA LIJEČENJA OVISNOSTI O ALKOHOLU, U ZDRAVSTVENOJ ILI DRUGOJ SPECIJALIZIRANOJ USTANOVI ILI ODVIKAVANJE U TERAPIJSKOJ ZAJEDNICI U TRAJANJU DO 1 (JEDNE) GODINE.

Okrivljenik se upozorava da će sud sukladno članku 46. stavak 4. Prekršajnog zakona, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako osuđenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao je izvršiti.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da stanuje na adresi [adresa] u [adresa], u stanu kojeg dijeli sa svojim sestrama GU i JU, a ima svoju sobu u tom stanu u kojoj boravi. Posljednjih pola godine ima problem s alkoholom, a imao je taj problem i prije nekoliko godina, ali je dvije godine bio čist i to svojom voljom. Suočen je s neimaštinom, imao je jednu nesreću i desna strana lica mu je dijelom paralizirana, ne čuje dobro na desno uho, i onda se zna dogoditi da konzumira pivo, a zbog čega se zna i zadužiti pa bude alkoholiziran. Predmetne prilike je došao u alkoholiziranom stanju u stan, ušao je u svoju sobu, pustio je glazbu te je pritom naglasio da ne može dobro procijeniti jačinu glazbe upravo zbog problema sa sluhom pa ono što njemu nije jako, drugima može biti jako. Nakon što je pustio glazbu, sestra JU je otvorila vrata njegove sobe i rekla mu je da smanji glazbu inače će mu zvati policiju, te je i dalje puštao glazbu. Ne spori da se ponašao na način koji mu se stavlja na teret, odnosno da je vrijeđao sestre JU i GU riječima da su kurve, beštije, da su mu pivo prolile, da imaju rok 1. 1. da isele iz stana. Točno je da je nogama i rukama udarao ulazna vrata spavaće sobe, međutim to je učinio jer je bio ljut, a i alkoholiziran. Pristao bi na to kad bi imao određenu mjeru da se podvrgne liječenju od ovisnosti jer je već i sam sebi dokazao da to može ako želi, a svjestan je da ima taj problem. Da nema drugi prostor za stanovanje osim ovog stana.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zakoniti dio službene zabilješke II. Policijske postaje Split od 28. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika s GU i JU od 28. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinja JU i GU sastavljene od II. Policijske postaje Split, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji u dijelu koji se temelji na neposrednom zapažanjima ovlaštenih službenih osoba, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Svjedokinja – žrtva JU, iskazujući pred Sudom je izjavila da joj je okrivljenik brat, stanuju u istom stanu u kojem svatko ima svoju sobu, a svatko je suvlasnik po jednu petinu, u stanu stanuje i sestra GU. Okrivljenik ima veliki problem s alkoholom, svako drugi dan je pijan. Brine se o okrivljeniku kao i njegova sestra, peru ga, kuhaju mu ručak, plaćaju račune, a on daje 100 eura za hranu i režije od socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka. Bolesna je, ima lupus, dijabetes, problema sa štitnjačom, nesposobna je za rad i korisnica je inkluzivnog dodatka i socijalne pomoći, međutim, i u toj neimaštini se brine za okrivljenika, a sestra je trenutno ostala bez posla, pomaže joj sin. Da okrivljenik nikada nije bio agresivan prema njoj u smislu da bi je udario, bilo nju bilo njenu sestru, ali kad je pijan onda im prijeti "riješit ću se ja vas" i naziva ih pogrdnim imenima kao što je to i sinoć činio pa ih je vrijeđao da su kurve, beštije, da imaju rok da isele iz stana, da je on vlasnik, pa je udarao u ulazna vrata njene spavaće sobe, a što je njenu sestru probudilo i ona je zvala policiju, a obje ih je njegovo ponašanje uznemirilo i povrijedilo jer to ne zaslužuju. Ne bi da se okrivljenik zatvara, da on nema drugog prostora za stanovanje, a nema s čim niti kaznu platiti. Da jedino rješenje vidi u tome da se liječi i misli da bi to bilo učinkovito jer je jednom kad je bio u bolnici od udarca balotom u glavu, bio čist od alkohola jer je znao da ne smije u tom stanju piti. Trenutno ne osjeća ugroženost od okrivljenika, da ona i sestra samo žele da se on liječi i da mu se s te strane pomogne. Ako okrivljenik slučajno ponovi nešto ovakvo, prva će pozvati policiju ili njena sestra. Okrivljenik je dobar, kad je trijezan to je drugi čovjek, ali kad popije onda se ovako ponaša.

2.5. Sud je okrivljeniku pročitao naprijed navedeni iskaz ispitane svjedokinje – žrtve JU, nakon čega je okrivljenik izjavio kako se u cijelosti slaže s njenim iskaznom i da na isti nema primjedbi. Naveo je da je bio u bolnici jer je bio pao. Izjavio je da pristaje da mu Sud odredi posebnu obvezu u smislu da se podvrgne liječenju od alkohola, svjestan je da to mora učiniti da bi izbjegao ovakve situacije i svjestan je da ako ne bude poštovao tu obvezu, neka mu Sud odredi zatvor i da na to pristaje.

3. Na temelju prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije priznanje je potvrđeno izvedenim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim.

5. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji propisano je: Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

6. U postupku nije sporno da je okrivljeni AU brat žrtava JU i GU, odnosno isti su srodnici po krvi u pobočnoj lozi drugog stupnja pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da se u inkriminirano vrijeme nalazio u Splitu na adresi [adresa], u stanu u kojem stanuje sa sestrama ČU i GU. Nije sporio da je bio u alkoholiziranom stanju (2,26 g/kg alkohola) i da je žrtvama JU i GU uputio riječi "kurve, beštije, prolile ste mi pivo, imate rok do 1. 1. da iselite iz ovog stana, nakon čega je nogama i rukama udarao u ulazna vrata spavaće sobe.

6.2. S obzirom da psihičko nasilje u smislu članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji podrazumijeva i verbalno zlostavljanje odnosno nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima, a nesporno je da je okrivljenik žrtve nazivao kurvama i beštijama i pritom im prijetio rokom za iseljenje iz stana, iako imao jednako pravo stanovanja u stanu te nogama i rukama udarao u vrata spavaće sobe, a koje ponašanje je žrtve uznemirilo i povrijedilo, zbog čega su i zatražile intervenciju policije (činjenica da je žrtve uznemirilo ponašanje okrivljenika proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje žrtve JU, iskaza svjedokinje žrtve GU danog u prostorijama II. Policijske postaje Split kao i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg proizlazi kako su policijski službenici prilikom dolaska na mjesto događaja žrtve zatekli znatno uznemirene), okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je: Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Otegotno je što je okrivljenik počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži veću količinu protupravnosti jer osim verbalnog napada sadrži i manifestaciju fizičke sile. Međutim, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju u smislu da je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i prekršajna neosuđivanost okrivljenika, upućuju na potrebu primjene uvjetne osude uslijed koje se kazna zatvora od 30 dana izrečena u izreci ove presude neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom. Sud smatra kako će se donošenjem ovakve odluke u konkretnom slučaju ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i svrha kažnjavanja, naročito s aspekta specijalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunati će mu se u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana ako uvjetna osuda bude opozvana, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

10. Pored mjere upozorenja iz odlomka 9. ove presude, Sud je na temelju članka 45. stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 45.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao i posebnu obvezu da se podvrgne liječenju ovisnosti o alkoholu. Naime, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik svjestan svoje ovisnosti o alkoholu kao i da iz iskaza žrtve obiteljskog nasilja JU proizlazi da okrivljenik prekomjerno konzumira alkohol i da u alkoholiziranom stanju pokazuje nasilničko ponašanje te da mu je potrebna stručna pomoć kako bi se odviknuo od alkohola, a čemu okrivljenik nije prigovorio, a ne treba zanemariti ni zaključak liječnika Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split da je okrivljeniku potrebna stroga apstinencija od alkohola, Sud smatra kako je u konkretnom slučaju nužno okrivljeniku izreći predmetnu posebnu obvezu radi otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali i radi zaštite sigurnosti žrtava nasilja u obitelji jer je očigledno kako je okrivljenik sklon uznemiravanju žrtava, svojih sestara JU i GU s kojima stanuje, u alkoholiziranom stanju, a činjenica je da je predmetni prekršaj i počinio pri visokoj koncentraciji alkohola od 2,26 g/kg alkohola, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem okrivljenika. Za naglasiti je da je okrivljenik pristao na izricanje predmetne posebne obveze i da je svjestan činjenice da je ista nužna kako se ovakve situacije ne bi događale i da će Sud, ako ne bude istu obvezu poštovao, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

10.1. Sukladno članku 46. stavak 4. Prekršajnog zakona, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako osuđenik tijekom provjeravanja ne izvrši obveze koje su mu određene, a mogao ih je izvršiti.

11. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud smatra da bi okrivljenik plaćanjem troškova prekršajnog postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje budući da iz provedenog postupka proizlazi da je isti korisnik socijalne pomoći. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

U Splitu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. žrtvi JU,

4. žrtvi GU,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Split,

6. u spis.