Posl. broj: P-463/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Miljenki Polanović, odvjetnici iz Zaboka, protiv tuženice IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

mopeda marke: Tomos, tip: APN 6, boje: crvene, broja šasije: [broj šasije], države proizvodnje i proizvođača; Jugoslavija, Tomos, godine proizvodnje: 1982., vrste motora: dvotaktni benzin, radnog obujma motora: 49 ccm, štev. Serija: 3320, mase vozila: 55 kn i

prikolice marke: Tehnika, tip: ATP, model vozila: 460, boje vozila: crvena, broja šasije: 27209P45556, oblika karoserije: P-otvorena, države proizvodnje i proizvođača:

Hrvatske, Tehnika, godine proizvodnje 1994.,

pa je tuženica IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna trpjeti da tužitelj navedena vozila registrira na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi mu je tuženica darovala vozila opisana u izreci presude, ali nema potrebne isprave o vlasništvu. Tužitelj želi vozila registrirati pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), tužba rješenjem posl. broj: P-463/2025-2 od 29. listopada 2025. otpremljena tuženici radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).

3. Tuženica je rješenje s tužbom primila 5. studenoga 2025., a u danom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

U Zlataru 9. prosinca 2025.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćnici tužitelja Miljenki Polanović, odvjetnici iz Zaboka, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe (26,55 EUR)

2. tuženici IŠ, [adresa]