Republika Hrvatska
Pp-3386/2024-8
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 67.st.1., kažnjivog po čl. 98.st.3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ br. 599/18, 329/19 i 32/20) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 8. prosinca 2025., 9. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od pok. UĐ i pok. C, U rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], automehaničar, umirovljenik, s primanjima od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 8. kolovoza 2024. u 20,25 lovio divljač u zajedničkom lovištu XV/125 ''Oćestovo'' čiji je lovoovlaštenik LU ''Dinara'' iz Knina, iako nije imao dopuštenje za lov izdano od strane lovoovlaštenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 67.st.1. kažnjiv po čl. 98.st.3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ br. 599/18, 329/19 i 32/20) pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se vraćaju 1) lovačka iskaznica na ime CĐ broja 439442) lovačka iskaznica lovačke udruge Ljubljan Dugopolje broja 058, 3) članska iskaznica lovačkog saveza Splitsko-dalmatinske županije broja 4394,4) dopuštenje za lov divljači broj 284209 na ime CĐ, 5) oružni list za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj] na ime CĐ, 6) stalak za pušku crne boje marke Vanguard leader M62, 7) četiri komada streljiva “Norma“ cal.223 rem, 8) jedna baterijska svjetiljka crne boje marke „cree“, 9) puška crvena Zastava serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućom optikom i torbom zelene boje, koji su mu oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.
2.Ispitan na ročištu glavne rasprave, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja. Predmetne prigode, 8. kolovoza 2024., bio je u lovištu XV/125 Oćestovo, ali nije lovio. Točno je da nije imao dopuštenje za lov izdane od strane lovo ovlaštenika, ali mu dopuštenje nije ni trebalo. Lovačku pušku imao je u autu, a izvadio ju je samo ne bi li provjerio je li napunjena.
2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku što je radio u Oćestovu, okrivljenik je naveo da je samo prolazio autom, da je to put do južnog Velebita gdje je bagerom izvodio radove na putu, a pritom je na prikolici prevozio drva. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li predmetne prigode, osim što je provjerio je li napunjena, pušku nosio na ramenu, okrivljenik je naveo da nije.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitani su svjedoci UĐ i HĐ, izvršen je uvid u preslik članske iskaznice okrivljenika, u zakoniti dio izvješća PP Knin od 8. kolovoza 2024., u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01123944, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, u zakoniti dio službene zabilješke PP Knin, u presliku o dopuštenju za lov divljači broj 284209, izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika te kompletan spis.
3.1.Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeno je izvješće Policijske postaje Knin, i to u trećem odjeljku sadržaj obavljenog obavijesnog razgovora sa NĐ i HĐ, iz službene zabilješke PP Knin (I) 3. i 4. odjeljak, iz službe zabilješke PP Knin (II) od početka trećeg odjeljka do kraja zabilješke, iz službene zabilješke PP Knin (III) cijeli drugi odjeljak.
4.U svom je iskazu svjedok UĐ naveo da je predmetne prigode, 8. kolovoza 2024., bio u Pađanima, a s njim je bio HĐ koji je lovočuvar kao i on. To je bilo izvan njegovog radnog vremena, došao je tu oko 18,00, dok je okrivljenik došao već oko 19,00 svojim vozilom i vidio ga je da briše prednje vjetrobransko staklo auta. Promatrao ga je na dalekozor udaljen od njega 300-400 metara, vidio ga je da kasnije, oko 20,00 ulazi u auto i uzima pušku, a preko HĐ utvrdio je da okrivljenik nema izdanu dozvolu za lov za taj teren, s tim da je istaknuo kako se radilo o vremenu lova na srndaće, kako kalendarski, tako i po dobu dana, jer je bila večer. Stoga je nazvao HĐ da se spusti vozilom do okrivljenika kako okrivljenik ne bi otišao, a on se spustio pješice do njih. U trenutku kada je HĐ poslao po okrivljenika vidio je na dalekozor da okrivljenik iz auta vadi pušku, stavlja ju na rame i upućuje se na rub šume, očito je bilo da ide u lov. Identitet okrivljenika utvrdio je dolaskom do njega, dok mu je drugi lovočuvar odmah rekao da izvadi municiju iz puške i stavi je u vozilo. Okrivljenik mu nije poznat od prije jer nije član LD Dinara, nema dozvolu za lov na srndaća i nikome dopuštenje za lov nije bilo izdano u vrijeme događaja tako da ni okrivljenik nije imao dopuštenje za lov izdano od strane lovoovlaštenika. Istaknuo je kako okrivljenik nije ni sporio da je predmetne prigode išao u lov na srndaća.
5.Svjedok HĐ naveo je kako je predmetnog dana bio u redovnoj kontroli lovstva, zajedno s NĐ. Nalazili su se u lovištu Oćestovo, predio Pađane, mjestu s vjetrenjačama. Dok je UĐ promatrao lovište, on je bio u autu jer se na tom području često događao krivolov. Na tom području uočeno je osobno vozilo oko 19,00 navečer. Okrivljenik je izašao iz vozila i sjeo u grm pored auta. Kako nitko nema ovlaštenje za lov na srndaća na ovom području, a bilo je očigledno da je okrivljenik s tom nakanom došao, on se vozilom zaputio prema njemu, a UĐ pješice, te se njegovim dolaskom okrivljenik digao iz grma, a na ramenu je imao pušku s užljebljenom cijevi, namijenjenu upravo takvom lovu. UĐ mu se predstavio policijskom značkom i iskaznicom lovoovlaštenika kao i on, a pri tom on nije sporio nakanu s kojom je došao. Spominjao je nekakav bager i da se uputio prema Zrmanji, ne sporeći da je tu došao u lov na srndaća. Okrivljenik nije imao dopuštenje za lov izdano od strane lovoovlaštenika, zbog čega mu je puška oduzeta uz potvrdu
6.Uvidom u preslik članske iskaznice okrivljenika proizlazi da je okrivljenik član lovačke udruge Ljubljan iz [adresa].
7.Prema izvješću i službenim zabilješkama Policijske postaje Knin od 8.kolovoza 2024., događaj je prijavio policijski službenik UĐ.
8.Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], od okrivljenika je predmetne prigode oduzeta 1) lovačka iskaznica na ime CĐ broja 43944,2) lovačka iskaznica lovačke udruge Ljubljan Dugopolje broja 058, 3) članska iskaznica lovačkog saveza Splitsko-dalmatinske županije broja 4394,4) dopuštenje za lova divljači broj 284209, na ime DĐ,5) oružni list za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj] na ime CĐ, 6) stalak za pušku crne boje marke Vnguard leader M62, 7) četiri komada streljiva“Norma“ cal.223 rem, 8) jedna baterijska svjetiljka crne boje marke „cree“. 9) puška crvena zastava serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućiom optikom i torbom zelene boje.
9.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, okrivljenik predmetne prigode nije imao alkohola u organizmu.
10.Uvidom u dopuštenje za lov divljači broj 284209 proizlazi da je okrivljeniku 26.travnja 2024. bilo izdano dopuštenje za lova na srnu, svinju, lisicu i jazavca.
11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
13.Odredbom čl. 67. st.1. Zakona o lovstvu propisano je da divljač smije loviti lovac koji ima uza se važeću lovačku iskaznicu i prethodno izdano pisano dopuštenje lovoovlaštenika.
14.Odredbom čl.98. st.3.toč.6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 5000,00 do 15.000,00 kuna kaznit fizička osoba koja nije lovoovlaštenik ako lovi divljač bez uza se važeće lovačke iskaznice i prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika (čl. 67. st.1.)
15.Odredbom čl. 76.a st.1.Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. St. 2. propisano je da, ako su ispunjene pretpostavke iz st. 1. ovoga čl., sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
16.Odredbom čl.51.a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
17.Odredbom čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 05/14) propisano je da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
18.U postupku je nesporno da se predmetne prigode okrivljenik nalazio u lovištu Oćestovo te da nije imao dopuštenje za lov na divljač izdanu od strane lovoovlaštenika. U postupku je sporno je li okrivljenik lovio divljač u vrijeme kada je zatečen u lovištu.
19.Okrivljenik je u postupku poricao počinjenje prekršaja, navodeći da se predmetne prigode u lovištu nije nalazio s namjerom lova niti je lovio. Međutim, prema iskazima svjedoka NĐ i HĐ, lovočuvara, okrivljenik je u lovište došao oko 19,00 sati, a oko 20,00 uzeo je pušku namijenjenu lovu na srndaće, stavio ju na rame i krenuo prema rubu šume, u lov, a kada su mu lovočuvari pristupili nije sporio nakanu s kojom je došao. Oboje svjedoka naveli su da se radilo o vremenu lova na srndaće, kako kalendarski, tako i po dobu dana, jer je bila večer. Sud je ocijenio iskaze obojice svjedoka vjerodostojnima, jer su dani detaljno i okolnosno, utvrdio da se okrivljenik predmetne prigode u lovištu nalazio jer je bio u lovu na divljač, a budući je nesporno da dopuštenje za takav lov od lovoovlaštenika nije imao, slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu ostvario obilježja prekršaja iz čl.67. st.1. Zakona o lovstvu, kako mu se to i stavlja na teret.
20.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je primjenom čl.37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu 200,00 (dvjesto) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
20.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
21.Pozivajući se na čl. 76.a. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a sukladno čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske, sud okrivljeniku nije oduzeo lovačke iskaznice, dopuštenje, oružni list i oružje te ostale predmete navedene u potvrdi o oduzimanju, uzimajući u obzir da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i uzimajući u obzir težinu djela i sve okolnosti njegovog počinjenja iz kojih proizlazi da bi takvo oduzimanje predstavljalo ograničenje slobode i prava okrivljenika koje ne bi bilo razmjerno naravi potrebe za ograničenjem, kako to zahtijeva načelo razmjernosti propisano čl.51.a Prekršajnog zakona.
22.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Šibeniku, 9.prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis.
