REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-3731/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja, Zagrebački Holding d.o.o. - Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, protiv tuženice, IV, [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, 9. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženici, ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, namiri tražbinu u iznosu od 47,76 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 1. srpnja 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentne stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 1,76 eura obračunatom od 30. lipnja 2025. na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, poziv na broj 0000008350981-3101-25, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 47,76 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je pobliže opisano u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 09833 od 30. lipnja 2025., na kojem je kao dužnik evidentiran tuženik.
2. Kako je tuženik osoba s prebivalištem, odnosno sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga, te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu temeljem čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22., 6/24. dalje: OZ)
3. Odredbom čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom pri čemu tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, time da se smatra kako postoji pravni interes za podnošenje tužbe radi izdavanja platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.
4. S obzirom da tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga, što predstavlja vjerodostojnu ispravu (list 13 spisa), a uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH (list 16 spisa) je utvrđeno da tuženik od 31. listopada 2019. nema prebivališne u Republici Hrvatskoj, odnosno od navedenog datuma tuženik ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], to je izdan platni nalog i naloženo tuženiku da podmiri tražbinu tužitelju temeljem čl. 448. i čl. 446. stavak 3. ZPP-a.
5. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).
6. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura sud je ocijenio neosnovanim. Naime, trošak u odnosu na predujam naknade javnog bilježnika (12,50 eura) tužitelju nije priznat kao potreban jer u spisu nema dokaza da je navedeni trošak nastao, dok trošak na ime ostale naknadne (12,50 eura) nije specificiran odnosno nije naznačeno na što se odnosi, pa je isti ocijenjen kao nedokazan, a time i neosnovan slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Sudac:
Ana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od osam (8) dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP- a), dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, uz rješenje za pristojbu na platni nalog
2. Tuženiku, uz tužbu s prilozima
