REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-1213/2023-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja iznosa uzdržavanja, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-858/16 od 10. lipnja 2016., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. travnja 2016., na način da se nalaže tuženiku UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje kćeri DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 2.500,00 kuna / 331,81 eura plaća iznos od 429,00 eura mjesečno, počevši od 1. listopada 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke, umanjene za već uplaćene iznose uzdržavanja za razdoblje od utuženja pa do 30. rujna 2025., ukupno 534,23 eura, dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ostale od 1. listopada 2025. pa nadalje kako dospijevaju najkasnije do svakog 5. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke tužiteljice RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice preko dosuđenog iznosa uzdržavanja (za iznos od 171,00 eura mjesečno), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 8. studenog 2023. podnijela tužbu radi povišenja iznosa uzdržavanja određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-858/16 od 10. lipnja 2016., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. travnja 2016., s 2.500,00 kuna (331,81 eura prema fiksnom tečaju konverzije) na 600,00 eura mjesečno. Ističe kako su se u međuvremenu okolnosti znatno promijenile. Tužiteljica je u vrijeme donošenja rješenja iz 2016. imala deset godina, a u trenutku podnošenja tužbe 17 godina te je pohađala zadnji razred srednje škole. Sukladno dobi, ima povećane obrazovne, socijalne, sportske, kulturne i zdravstvene potrebe s pratećim uvećanim troškovima, kao i povišenim troškovima stanovanja, prehrane, odijevanja i higijene. Nadalje ističe da su istovremeno tuženikova primanja znatno porasla te je značajno napredovao u svom poslu i ima prilično visok standard, bez obveza uzdržavanja druge djece.

2. U odgovoru na tužbu od 21. prosinca 2023. tuženik ne osporava da su troškovi tužiteljice porasli, ali osporava tužbeni zahtjev navodeći da je prema vlastitoj ocjeni opravdanosti i trenutnim mogućnostima uplaćivao više iznose od obveznih. Ističe kako je maksimalno kreditno zadužen zbog održavanja i povećanja vrijednosti nekretnina svog oca, kojih je tužiteljica (kao njegova kćer) jedini pravni nasljednik. Smatra da time ujedno brine o financijskoj i materijalnoj perspektivi tužiteljice. Predlaže da se iznos uzdržavanja uskladi s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, a s obzirom na njegove prihode.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su tužiteljica i tuženik osobno, pročitana je sva dostavljena dokumentacija, pribavljeni su podaci Porezne uprave o prihodima tuženika, podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o zaposlenju tuženika, te su izvršene vanjske provjere imovinskog stanja tuženika (podaci o nekretninama, vlasništvu vozila te vrijednosnih papira) a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

4. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Sukladno čl. 290. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

5. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

6. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da tužiteljica živi s majkom u zajedničkom kućanstvu. Materijalne potrebe tužiteljice s osnova higijene, prehrane, obrazovanja i zdravlja utvrđene su na temelju navoda tužbe i ostalih podnesaka te iskaza tužiteljice, imajući u vidu najbolji interes djeteta. Od podnošenja tužbe 8. studenog 2023., tužiteljica je završila zadnji razred prirodoslovno matematičke X. gimnazije „Ivan Supek“ u Zagrebu, s nastavom na engleskom jeziku. Od izvannastavnih aktivnosti pohađala je tečaj francuskog jezika, atletiku u klubu „Agram“ te tenis u klubu „Tweener“. U tom periodu je majka tužiteljice imala povećane troškove u vidu plaćanja priprema za državnu maturu i upis na fakultet, maturalne večeri, maturalnog putovanja i drugih uobičajenih troškova vezanih za završetak srednjoškolskog obrazovanja. Tužiteljica je u srpnju 2024. kao redovna studentica upisala integrirani prijediplomski i diplomski studij medicine na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu. Prema vlastitom iskazu s ročišta od **.**.2025., DE je uredno položila sve dotadašnje ispite. Fakultet ne plaća, ali postoje troškove literature i skripti od oko 300,00 do 400,00 eura godišnje. Od sportskih aktivnosti kojima se bavila tijekom gimnazije više ne pohađa ništa, samo ide u teretanu vježbati. Prema njezinim saznanjima, otac mami uplaćuje alimentaciju svaki mjesec.

7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da tužiteljica ima uobičajene životne troškove kao i druge mlade osobe njezine dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, slobodnih aktivnosti i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

8. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema navodima iz tužbe (koje tuženik nije osporio) te podacima prikupljenima tijekom postupka, sud je utvrdio sljedeće. Tuženik je rođen **.**.1978. u [adresa]. Diplomirao je na Ekonskom fakultetu u Zagrebu, gdje je završio i postdiplomski studij. Prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, tuženik je od 1. lipnja 2022. do 3. ožujka 2025. bio zaposlen na neodređeno uz puno radno vrijeme kod poslodavca Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, a od 4. ožujka 2025. također na neodređeno uz puno radno vrijeme u Generali osiguranje d.d., Zagreb. Radi se dakle o visokoobrazovanoj osobi srednjih godina, radno sposobnoj i bez većih zdravstvenih poteškoća. Isto tako je utvrđeno da tuženik nema djece osim kćeri DE, pa stoga ni drugih obveza uzdržavanja. Prema dostavljenim podacima Porezne uprave o visini dohotka i primitaka, utvrđeno je da je tuženik u 2023. u prosjeku primao 1.892,96 eura neto po osnovi plaće (dohotka od nesamostalnog rada) i neoporezivih primitaka (novčane paušalne naknade za troškove radnika, nagrade za radne rezultate, božićnica, regres i sl.). Prosječna mjesečna primanja su mu u 2024. iznosila 1.969,06 eura, a u periodu od veljače do travnja 2025. je ostvarivao u prosjeku 1.989,05 eura mjesečno. Osim plaće tuženik nije imao drugih dohodaka.

Uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da tuženik vlasnik vozila marke Mazda M1, godina proizvodnje 2007., koje je stekao 2008. Prema podacima Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, tuženik je upisan kao vlasnik (1/1) nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sveti Ivan Zelina, u naravi dva vinograda ukupne površine 1094 m2. Prema dostavljenim Ugovorima o kupoprodaji nekretnine od 6. veljače 2023. i od 8. veljače 2023., tuženik je navedene nekretnine stekao kao kupac po kupoprodajnoj cijeni od 999,00 eura, odnosno 511,00 eura. Drugih nekretnina nema.

Provjerom kroz sustav Središnjeg klirinškog depozitarnog društva utvrđeno je da tuženik nema vrijednosnih papira niti dividendi. Uvidom u podatke o prometu po računima tuženika kod Zagrebačke banke d.d. i Raiffeisenbank Austria d.d. nije utvrđeno da bi tuženik imao neku značajniju štednju.

9. Iz utvrđenih imovinskih i obiteljskih prilika tuženika kao davatelja uzdržavanja, sud smatra da je otac u mogućnosti participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja tužiteljice u iznosu od 429,00 eura mjesečno, sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025., dalje: Tablica). Tuženik je na ročištu od 6. listopada 2025. izjavio kako je ostao bez posla, ali da traži posao u struci. S obzirom na tuženikovu struku, stupanj obrazovanja, zdravstveno stanje i dosadašnja zaposlenja (pretežno u financijskom sektoru), sud smatra kako će i nadalje biti u mogućnosti plaćati uzdržavanje u navedenom iznosu. Činjenica da je tuženik ostao bez posla stoga nije bila odlučna za ishod ovog spora.

10. Tužiteljica na ime uzdržavanja potražuje iznos od 600,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe, koji iznos sud ocjenjuje kao previsoko postavljen, odnosno nerealan i neobjektivan. Troškovi moraju biti realni, nužni i opravdani te razumni s obzirom na životne i materijalne okolnosti oba roditelja. Za tužiteljicu nije utvrđeno da ima povećane materijalne potrebe u smislu stalne pojačane skrbi povezane sa zdravstvenim stanjem, a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema standardu roditelja s kojim dijete ne stanuje, odnosno roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja. S obzirom na dob tužiteljice (19 godina) te utvrđene prihode i imovinsko stanje oca, koje ne uključuje nikakve luksuze niti visoki standard življenja, sud smatra kako nema osnove za određivanjem uzdržavanja u iznosu višem od onog koji je predviđen Tablicom o prosječnim potrebama djeteta.

11. Slijedom navedenog, tužiteljica je odbijena u preostalom dijelu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva do 600,00 eura mjesečno (za mjesečni iznos od 171,00 eura), kao neosnovan.

12. S obzirom da tužiteljica potražuje povišeni iznos uzdržavanja od dana podnošenja tužbe, a sukladno čl. 306. ObZ-a, sud je obavio uvid u pregled prometa po računima tuženika. Utvrđeno je da tuženik u utuženom razdoblju (od studenog 2023. pa nadalje) redovno plaćao uzdržavanje svaki mjesec, sa svog računa otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d. na račun majke RE, i to u iznosu višem od aktualno važeće sudske odluke o uzdržavanju od 2.500,00 kuna (331,81 eura prema fiksnom tečaju konverzije). Tako je u studenom 2023. platio 400,00 eura, za prosinac 2023. iznos od 380,00 eura, za siječanj 2024. iznos od 380,00 eura, za veljaču 2024. iznos od 410,00 eura, za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2024. iznose od po 400,00 eura, za srpanj 2024. iznos od 390,00 eura, za kolovoz i rujan 2024. iznose od po 400,00 eura, za listopad i studeni 2024. iznose od po 430,00 eura, a za prosinac 2024. te siječanj 2024. iznose od po 440,00 eura. Nadalje, za veljaču 2025. tuženik je isplatio 410,00 eura, za ožujak, travanj i svibanj iznose od po 400,00 eura, za lipanj 2025. iznos od 430,00 eura, za srpanj iznos od 444,44 eura, za kolovoz 2025. iznos od 415,00 eura, a za rujan 2025. iznos od 333,33 eura.

13. Budući da je nesporno utvrđeno da je tuženik kroz utuženi period uredno uplaćivao uzdržavanje i to u višem iznosu nego je određeno prijašnjom sudskom odlukom, sud je navedene uplate uzeo u obzir pri obračunu razlike između uplaćenog uzdržavanja i dosuđenog iznosa (429,00 eura) za svaki pojedini mjesec od podnošenja tužbe do zaključno rujna 2025. (za koje razdoblje sud ima podatke), dakle za 23 mjeseca. Na temelju iznesenog, utvrđeno se da je na ime razlike plaćenog uzdržavanja od utuženja do kraja rujna 2025. dospio ukupan iznos od 534,23 eura.

14. Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

15. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke presude.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se predaje pisano u pet istovjetnih primjeraka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku