Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Pp-955/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Ksenije Šiljeg, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-2/29315 Urbroj: 511-12-35-24-1 od 13. srpnja 2024. godine u žurnom postupku na temelju čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po

zanimanju policijski službenik, oženjen , otac troje djece,

srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

– što je što je dana 13.07.2024. godine u 17:45 sati u mjestu Vrgorac, na križanju ulica: BZ, MZ vozila Mi marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], gore navedeni sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je kao vozač osobnog automobila MA928cv kretao [adresa] MZ te dolaskom do križanja sa ulicom Tina Ujevića nije zaustavio svoje vozila propustio sva vozila koje se kreću ulicom Tina Ujevića te se nalaze na cesti s prednošću prolaska već je nastavio kretanje u smjeru juga i oduzeo prednost prolaska MTC registarske oznake i broja MA946DL kojim je upravljao OZ a kretao se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada, u prometnoj nesreći OZ zadobio ozljede koje su okarakterizirane kao LtO,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona,(N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa se primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuraitridesettricenta).

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac je pod brojem Klasa: 211-07/24-2/29315 Urbroj: 511-12-35-24-1 od 13. srpnja 2024. godine izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PGP Vrgorac pod navedenim brojem od 13.07.2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište kod ovoga suda zakazano za dan 08. kolovoza 2025. godine na koji je isti pristupio. Okrivljenik je izjavio da je nesporno da je u ovom slučaju došlo do kontakta vozila kojim je upravljao i vozača motocikla reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao OZ kretajući se cestom s prednošću prolaska, naišao je velikom brzinom i poduzeo je radnju kočenja na distanci oko 20 m tako da je pao prije kontakta sa prednjim lijevim djelom njegovog vozila a proklizavao je još 15 m. Prije očevida su sklonili vozila radi prometa i radi pružanja pomoći. Tom prilikom na njegovu vozilu nisu nastala oštećenja osim mala na prednjem djelu branika i prednjeg djela motocikla kojemu je pružena pomoć na ZZHM Ispostava Vrgorac. Neposredno prije uključivanja, pazio je da li se može nesmetano uključiti, bilo je parkirano više vozila, bila je slabija preglednost, neposredno prije ovoga vozač motocikla je bio na duljoj distanci, nije imao položen ispit, moli sud da ima u vidu da mu je vozilo neophodno potrebno i da nije do sada osuđivan.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora ( 3), obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac od 13.07. 2024. godine, zapisnik o očevidu i situacijski plan ( 5-7), dokument ZZHM Ispostava Vrgorac na ime OZ ( 8-9), zapisnik o utvrđivanju alkohola u organizmu, negativa, Službena zabilješka PGP Vrgorac ( 11), kao i u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. U predmetnom slučaju okrivljeniku se stavlja postupanje protivno odredbi čl. 57. st. 4. ZOSPC-a u svezi čl. 57. st. 7. citiranog Zakona budući da je odrednom čl. 57. st. 4. citiranog Zakona propisano: vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom a čl. 57. st. 7. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok je odrednom čl. 293. st. 2. propisano: ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti će se počinitelj novčanom kaznom propisano za taj prekršaj uvećan od 260 eura.

6. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu, imajući u vidu smjer kretanje vozača vozila sudionika ove premetne nesreće, mjesto sraza vozila, dijelove vozila koji su došli u neposredni kontakt, kao i samo mjesto opisano u zapisniku o očevidu od strane policijskog službenika i situacijskom planu predmetne prometne nesreće, nesporno je da je okrivljeni ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude, za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjena djela.

8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljeni do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

9. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, da je do sada prekršajno neosuđivan, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljene u prometu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj u izreci je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH smatrajući da će se i tako postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

10. Isto tako u ovom slučaju okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti primjenom čl. 51 a Prekršajnog zakona.

11. Sud je primjenom odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u ostavljenom roku odnosno ukoliko plati iznos od 133,33 eura). (Sl.stotridesettrieuraitridesettricenta).

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 09. prosinca 2025. god.

Zapisničar

Sutkinja:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Stanka Obradović, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku- HZ, [adresa]

2. Tužitelju – Postaja granične policije Vrgorac

3. Spis.