REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4699/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĐ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/25-4/97199 od 19.09. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 09.12.2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni FĐ, sin F, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj] zanimanje:, primanja mjesečna:.000,00 €, da/ne oženjen, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1) što je dana 02.04.2025. godine u 12:34 sati u mjestu DONJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GOSPODARSKA ULICA kućni broj 5 kao VOZAČ vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]:upravljao sam osobnim automobilom ZG6005JS, uključujući se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta gdje sam prethodno bio parkiran sa istočne strane parkirališta kbr. 5 Gospodarske ulice, skrećući udesno u smjeru jugozapada na prilazni kolnik parkirališta, a da se prethodno nisam uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravljam kao i o položaju parkiranih vozila. Tom prilikom stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletio sam na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG4148GD koji se nalazio parkiran sa zapadne strane navedenog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG6005JS napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu,
Poslovni broj: .Pp-4699/2025
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 212,36 EURA (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centa)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 345,08 EURA (tristo četrdeset pet eura i osam centa)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 19.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni FĐ je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 02.04.2025. godine u 12:34 sati u mjestu DONJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GOSPODARSKA ULICA kućni broj 5 kao VOZAČ vozila M1 marke registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao sam osobnim automobilom ZG6005JS, uključujući se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta gdje sam prethodno bio parkiran sa istočne strane parkirališta kbr. 5 Gospodarske ulice, skrećući udesno u smjeru jugozapada na prilazni kolnik parkirališta, a da se prethodno nisam uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravljam kao i o položaju parkiranih vozila. Tom prilikom stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletio sam na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG4148GD koji se nalazio parkiran sa zapadne strane navedenog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Okrivljenik je također priznao da je nakon prometne
Poslovni broj: .Pp-4699/2025
nesreće osobnim automobilom ZG6005JS napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 02.04.2025. godine u 12:34 sati u mjestu DONJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GOSPODARSKA ULICA kućni broj 5 kao VOZAČ vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]:upravljao sam osobnim automobilom ZG6005JS, uključujući se u promet vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta gdje sam prethodno bio parkiran sa istočne strane parkirališta kbr. 5 Gospodarske ulice, skrećući udesno u smjeru jugozapada na prilazni kolnik parkirališta, a da se prethodno nisam uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravljam kao i o položaju parkiranih vozila. Tom prilikom stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletio sam na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG4148GD koji se nalazio parkiran sa zapadne strane navedenog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te da je nakon prometne nesreće osobnim automobilom ZG6005JS napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu. čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje parkiranja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 212,36 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene
Poslovni broj: .Pp-4699/2025
utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer uzdržava djecu, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 09.12.2025.
zapisničar
sudac
Nada Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom FĐ , [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II.Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
