Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VI, zastupanog po branitelju Daliboru Ostoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 15. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/18., 32/19. i 32/20.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 20. veljače 2025., poslovni broj: Pp-510/2024-11, na sjednici vijeća održanoj dana 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni VI je, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 15. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.1. U pobijanoj presudi prvostupanjski sud u bitnome obrazlaže kako u postupku nije dokazano da je okrivljenik inkriminiranog datuma vršio prijevoz ili prijenos divljači bez potvrde o podrijetlu divljači, već je dokazano jedino da je okrivljenik inkriminiranog datuma zatečen u dvorišnoj prostoriji ĐI koji je izvršio odstrijel divljači.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir zapisnike sastavljene tijekom inspekcijskog nadzora, čime je propustio utvrditi odlučne činjenice relevantne za prekršajnu odgovornost okrivljenika.

2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik prevozio ili prenosio spornu divljač bez potvrde o njezinom podrijetlu, pri čemu takav zaključak temelji na iskazima policijskih službenika koji su na raspravi održanoj 20. veljače 2025. u bitnome iskazali kako nisu vidjeli da je okrivljenik vršio prijevoz ili prijenos divljači.

4.2. Međutim, imajući u vidu da se iskaz spomenutih svjedoka na raspravi 20. veljače 2025. u pogledu odlučnih činjenica razlikuje od njihovih iskaza na zapisnicima o ispitivanju svjedoka u postupku pred Državnim inspektoratom, a koje zapisnike prvostupanjski sud uopće ne uzima u obzir prilikom donošenja pobijane presude, kao i činjenicu da se zakonskom odredbom članka 98. stavka 3. točke 15. Zakona o lovstvu kažnjava držanje, prijevoz ili prijenos divljači ili njezinih dijelova bez potvrde o podrijetlu divljači, to je prvostupanjski sud, po mišljenju ovog suda, prerano zaključio da predmetno djelo nije dokazano.

4.3. Iz navedenih je razloga u postupku potrebno provesti sve raspoložive dokaze, među ostalim uzeti u obzir i zapisnike o ispitivanju policijskih službenika, te u svezi s time, na odlučne okolnosti spomenute svjedoke detaljnije saslušati, a po potrebi ih suočiti s okrivljenikom, odnosno provesti i druge dokaze kako bi se sa sigurnošću utvrdile odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava.

5. Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku detaljnije ispitati navedene svjedoke, pri čemu će imati u vidu njihove iskaze dane na zapisnik tijekom inspekcijskog nadzora, te ih po potrebi suočiti s okrivljenikom, a po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.