Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-135/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. EV, kojeg brani Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (dalje ODO u Virovitici) posl. br. KO-DO-113/2025-1 od 28. svibnja 2025. godine, nakon održane i zaključene javne rasprave 8. prosinca 2025. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice ODO u Virovitici EVŠ, okr., branitelja okr. i ošt., dana 9. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. EV, sin E i ČV rođ. ČV, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  sa  prebivalištem  u [adresa], drž. RH, šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, sa primanjima od oko 1.250,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog  stanja,  vlasnik  obiteljske  kuće  na  adresi prebivališta, kuće za odmor u [adresa] i stana u [adresa] oko 47 m2, vlasnik osobnog automobila marke "Peugeot  2008"  2015.  godište  i  "Mercedes"  C  klase, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

dana 20. prosinca 2024. oko 21:30 sati u Čačincima, u caffe baru "Desperados", Trg Franje Tuđmana kbr. 2, u nakani da ga ustraši BV izrekao riječi: "Samo zovi policiju, ne znaš da si pokojni, ti još nisi svjestan da si pokojni", koje riječi su kod njega izazvale strah za vlastiti život,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11),

IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-135/2025-2 od 3. lipnja 2025. godine.

VII. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okr. EV je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 19,79 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu posl. br. KO-DO-113/2025-1 od 28. svibnja 2025. godine protiv okr. EV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Dana 3. lipnja 2025. donijeta je presuda – kazneni nalog posl. br. K-135/2025- 2 na koju presudu je okr. pravovremeno uložio prigovor, te je nastavljen redovni postupak.

3. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. BV u svojstvu svjedoka (59-62, 87-88), svjedoka RV (88-89), GV (92), ŽV (93), MV (93-94), SV (94-95) i HV (95), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u optužni prijedlog PP Orahovica od 23. prosinca 2024. godine sa prilozima (23-42), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 21. prosinca 2024. i u obavijesti o počinjenju prekršaja protiv javnog reda i mira od 21. prosinca 2024. godine, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Orahovica od 24. prosinca 2024., reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

5. Nesporno u ovom postupku je da su se okr. EV i ošt. BV dana 20. prosinca 2024. oko 21:30 sati u [adresa], u caffe baru "Desperados", Trg Franje Tuđmana kbr. 2, verbalno sukobili kojom prilikom je okr. ošt. nekoliko puta rekao da je za njega pokojni.

6. Sporno u ovom postupku je da li je okr. kritične zgode počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

7. Oštećeni BV iskazao je da je 20. prosinca 2024. oko 21:00 sat sa svojim kolegom RV došao u caffe bar "Desperados". Prilikom ulaska u kafić susreo je svoje bivše radne kolege iz Šumarije Čačinci koji su ga zaustavili te je ostao sa njima popričati dok je RV otišao na šank kupiti cigarete. U jednom trenutku od nekuda je doletio okr. EV te ga je počeo vrijeđati i psovati bez prestanka te pokušavao isprovocirati da se potuku na što ga je ošt. BV zamolio da se makne i da ga pusti na miru, no okr. nije prestajao pa je zamolio konobara CV da makne okrivljenika, no okr. EV nije odustajao niti se maknuo. Kritične zgode okr. je bio pod utjecajem alkohola, a isti kad je pod utjecajem alkohola je vrlo nagao u svojim postupcima. Okr. kolege, a bivši kolege oštećenika iz Šumarije Čačinci MV, HV i SV su rekli okrivljeniku da prestane, a oštećeniku da ne reagira i da se ne da provocirati. Ističe da iako su oni bili prisutni tom događaju i čuli sve što je okr. EV izrekao i nakon svega što se dogodilo rekli su mu da protiv okr. ne mogu svjedočiti iako je i ošt. sa njima u vrlo dobrim odnosima, ali su radni kolege okr. EV. Također su napomenuli da ionako ima svjedoka, a to je kolega RV. Oštećenik navodi da je htio otići od okr. EV i maknuti se od svađe kako bi izbjegao daljnji sukob no nakon što mu je rekao "molim te makni se inače ću zvati policiju" okrivljenik EV rekao je oštećeniku "onda si pokojni, nisi ni svjestan da si pokojni" i to nekoliko puta. Te riječi čuo je kolega oštećenika RV. Nakon što je oštećenik izašao iz caffe bara "Desperados" nazvati policiju, jer se uplašio iz razloga što su to bile prijetnje smrću, vratio se natrag u kafić kako bi rekao konobaru CV da će se nalaziti u kafiću "Buga" ukoliko dođe policija. Primijetio je da su se svi sudionici tog događaja razišli i samo je okr. EV ostao sjediti za svojim stolom i nije mu se više obraćao, a oštećenik je policiju dočekao sa svojim kolegom RV u caffe baru "Buga". Sljedeći dan u subotu 21. prosinca 2024. nazvala ga je majka GV i pitala što se događa te mu rekla da je okr. EV kod njih u kući, da se „posipa pepelom“ i moli njegovu majku može li utjecati na njega da povuče kaznenu prijavu. Otac oštećenika je bivši radni kolega okrivljenika te je okr. i njega molio da urazumi ošt. i da je zbog ovog što se dogodilo okr. ostao bez oružja, a lovac je. Ističe da je mjesec dana prije spornog događaja, točnije 15. studenoga 2024., došlo do sukoba između okrivljenika i oštećenika u caffe baru "Desperados" gdje je okr. EV u jednom trenutku prišao stolu gdje se nalazio oštećenik sa svojim kolegama iz Šumarije Slatina i prvo je bio jako dobro raspoložen da bi u jednom trenutku promijenio raspoloženje i počeo vrijeđati kolegu oštećenika ĆV, a između ostaloga rekao mu je i da će mu razbiti glavu. Navodi da se nakon spornog događaja nisu više susretali no da je čuo poslije u par navrata da je EV na šanku caffe bara "Desperados" pričao kako je zbog oštećenika ostao bez oružja i da će ošt. platiti svaku sekundu za koju je bio bez oružja budući da je lovac.

7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. BV iskazao je da su okr. EV i ošt. bili radni kolege, imali su uredan odnos, a sada više nakon ovog događaja nisu u dobrim odnosima. Kritična zgoda je nastavak događaja od prije mjesec dana od kritične zgode kada ga je isto okr. pokušao isprovocirati, a kada ga se pita iz kojeg razloga bi ga i tada okr. pokušao isprovocirati, može reći da je ustvari razlog u tome da je okr. tada pod utjecajem alkohola i onda izaziva, dakle razlog je okr. pijanstvo. Nakon kritične zgode je sreo svoje bivše kolege iz Šumarije MV, HV i SV i MV mu je rekao da ga moli da ga ne navodim kao svjedoka jer da će morati reći da ništa nije čuo kako bi imao mir. Kada ga se pita pojasniti da li ima neki dublji razlog iz kojeg razloga bi mu okr. prijetio, može reći da okr. zna dugi niz godina i ošt. nije jedini prema kojem se okr. tako ponašao kada je bio pod utjecajem alkohola, no njegovi kolege i prijatelji mu prelaze preko takvog njegovog ponašanja, okr. kada popije ustvari pokazuje svoje pravo lice, a ošt. je sad stvarno dosta okr. takvog ponašanja i zato je sve prijavio. Prijetnja okr. na njega je djelovala na način da se uznemirio jer bi se svatko na njegovom mjestu uznemirio od riječi koje mu je okr. izgovarao, vrijeđao mu je majku, psovao mu je. Okr. pozna ošt. roditelje jer žive u malim mjestima i međusobno se svi poznaju, tako da kao što je i naveo, okr. je drugi dan došao kod ošt. roditelja i molio da ga ne prijavi na policiju i rekao je ošt. ocu da se posipa pepelom jer je kriv i da bi radije da ga je tu večer istukao nego da ga prijavi na policiju, a na to je ošt. otac okr. odgovorio, tako mu je otac rekao "Da te je istukao onda bi ti njega prijavio na policiju". Kritične zgode ga je okr. vrijeđao raznim pogrdnim riječima i ošt. mu je tada rekao da neka se makne od njega, isti se nije micao od ošt., opet ga je zamolio da prestane, pa je zamolio konobara CV da okr. makne od ošt. što je konobar i učinio, no okr. nije odustajao i nije se maknuo od ošt. i ošt. mu je tada rekao da će biti primoran zvati policiju, a na to mu se okr. obratio riječima: "Samo zovi policiju, baš me briga, ako zoveš policiju onda znaš da si pokojni" i ošt. je tada izašao van iz kafića Desperados zvati policiju, a kolega RV je ostao u kafiću i kasnije mu je RV rekao da kada je ošt. izašao van da je okr. rekao da ako stvarno zove policiju da će ga onda ubit kao psa, a što su mu potvrdili i drugi kolege koji su bili sa njima za stolom MV, HV i SV. Kritične zgode okr. i ošt. su se nalazili za istim stolom, ošt. na čelu stola, a okr. sa strane i nagnuo se na stol i izgovarao mu navedene riječi. U trenutku kada mu je okr. izgovarao predmetne riječi prijetnje RV je bio od ošt. i od okr. udaljen na nekih pola m, a tako su otprilike i okr. i ošt. bili udaljeni kritične zgode. Okr. je 4-5 puta ošt. ponovio riječi: "Samo zovi policiju, ne znaš da si pokojni, ti još nisi svjestan da si pokojni", u smislu da ako zove policiju da će ga ubiti i biti će pokojni.

8. Svjedok RV iskazao je da je kritične zgode oko 21:00 sat sa ošt. BV otišao u ugostiteljski objekt "Desperados" kupiti cigarete. Po dolasku u "Desperados" zatekao je djelatnike Šumarije Čačinci koji su se nalazili za stolom desno od ulaza u objekt. Tamo su bili MV, KV, HV i još nekoliko osoba, a i okr. EV, ali za drugim stolom i razgovarao sa nekim nepoznatim osobama. Svjedok je otišao za šank kupiti cigarete, a VV je ostao razgovarati sa djelatnicima šumarije. Potom je došao do njega za šank, kupili su cigarete i popili po jedno piće. Kada su krenuli prema izlazu iz objekta okr. EV je počeo vikati VV bez ikakvog povoda i razloga: "jesi li ti svjestan da si pokojni" i "ja ću te ubiti" na što je VV TV rekao da se odmakne te su izašli iz objekta da bi potom VV pozvao policiju. Navodi da su BV i EV od prije u nekakvoj zavadi, ali o tome ne zna ništa, samo mu je BV rekao da to TV nije prvi puta.

8.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda svjedok RV iskazao je da je čuo da je okr. izgovorio ošt. riječi: "Ti si pokojni, ja ću tebe ubiti", nije čuo druge riječi koje bi prethodile toj komunikaciji. Te riječi je okr. izgovorio ošt. u trenutku kada su ošt. i svjedok izlazili iz lokala, a okr. je sjedio za stolom kod vrata, lijevo od vrata ako se gleda iz unutrašnjosti lokala. Svjedok je od okr. u tom trenutku bio udaljen nekih 1-2 m. Te riječi je okr. izgovorio malo glasnije tako da su ih mogli čuti i drugi gosti u lokalu. Kritične zgode nije čuo izgovaranje bilo kakvih neprimjerenih riječi, psovki ili slično. Šank je od stola gdje je okr. sjedio kritične zgode udaljen nešto malo manje od 10 m. Okr. je izgovorio riječi: "Ti ne shvaćaš ti si pokojni", ali nije spominjao da je ošt. pokojni za okrivljenog. Okr. je izgovorio prvo riječi: "Ja ću tebe ubiti", a zatim: "Ti si pokojni". VV je te riječi mogao čuti.

9. Svjedokinja GV, majka ošt., iskazala je da pozna okr. EV jer su njezin sin VV i okr. radili zajedno dok je VV radio u Šumariji u Drenovcu, prije nego što se prebacio u Šumariju u Slatinu. Ošt. joj nikada nije pričao o EV niti o bilo kakvom događaju između njih dvoje. Jedino što joj je poznato i o čemu može iskazati je događaj kada je okr. EV došao kod njih kući, bili su prijepodnevni sati pred otprilike godinu dana. Okr. je pozvonio, svjedokinja je otvorila vrata i iznenadila se ugledavši okr. EV jer ga dugo nije vidjela i okr je pitao da li je njezin suprug kod kuće, rekla je da je u boravku i okr. joj je rekao da njega ustvari treba, ušao je u boravak. Njezin suprug je pitao okr. da što ga treba, a okr. je rekao da je večer prije imao sukob sa VV i rekao je za sebe: "Pijana glava, nije alkohol za svakoga, posipam se pepelom, kriv sam, bolje da me istukao nego što mi je zvao policiju pa su mi odnijeli oružje". Tada je okr. zamolio svjedokinju i supruga da popričaju sa sinom da povuče prijavu u policiji. Uzela je mobitel, napustila prostoriju dnevnog boravka i otišla nazvati sina koji nije bio kod kuće već na poslu. Kada je dobila na mobitel sina VV pitala ga je: " Č sine što se to između tebe i TV dogodilo" i rekla mu da je TV došao kod njih, na što joj je VV odgovorio da je na poslu, o tome ne želi razgovarati i da se to njih ne tiče. Vratila se u dnevni boravak i rekla TV i suprugu da VV o tome ne želi niti razgovarati nakon čega je TV rekao da ih moli da ipak probaju još utjecati na VV da povuče svoju prijavu, obećala je TV da će to probati. Nakon toga ispratila je TV i na vratima prilikom odlaska TV ju je još jednom zamolio da pokuša utjecati na VV da povuče prijavu i TV je odgovorila da će svakako probati. Ne zna razlog što se dogodilo između okr. i sina VV, jer je TV samo rekao da je bio pijana glava i iznio ono što je iskazala i nije iznosio nikakve detalje. Kada je TV bio kod njih djelovao joj je zbunjen i izgledao je kao da se kaje, držao je glavu pognutu.

10. Svjedok ŽV, otac ošt., iskazao je da se ne može sjetiti točnog datuma kada je okr. EV došao kod njih i govorio svjedoku i supruzi da ga je njihov sin VV prijavio u policiju i da su mu to jutro odnijeli oružje. TV im je rekao da VV pokušaju nagovoriti u toku dana da VV povuče prijavu u policiji i da se njih dvoje nađu i da se pomire. TV im je rekao da je kriv, da je bio pijan, da alkohol nije za svakoga i u više navrata je ponovio da se posipa sa pepelom. Isto tako je TV rekao da bi bilo bolje da ga je VV istukao nego da su mu odnijeli oružje, a zna da je TV lovac i da ga je boljelo to što mu je policija odnijela oružje. TV je k njima došao s ciljem da ubjede sina VV da se pomire i da VV povuče prijavu na policiji. Supruga je otišla nazvati VV dok je još TV bio kod nas i kada se vratila rekla im je da VV niti ne želi sa njom o tom događaju što se dogodilo između TV i njega niti razgovarati i da je rekao da zašto je TV uopće došao kod njih i da se njih to ne tiče što se dogodilo između njih dvojice. U više navrata ih je TV zamolio da pokušaju utjecati na VV da povuče prijavu na policiji protiv njega i još je to spomenuo i na odlasku iz kuće kada ga je supruga GV pratila. Okr. kada je došao kod njih djelovao je uzbuđeno i uznemireno, bilo mu je neugodno, njima je ustvari priznao da je kriv i bio je uznemiren iz razloga što su mu pola sata ranije od strane policije oduzeli oružje. Kada su sva trojica radili u Šumariji odnos TV i VV je bio normalan kao između svih radnih kolega. TV je dobra osoba kada je trijezan, a kada je pod utjecajem alkohola onda je konfliktan.

11. Svjedok MV iskazao je da se sjeća jednog događaja kada je bio u [adresa] u caffe baru Desperados u večernjim satima, oko 23 sata, u društvu ošt. BV, SV, HV i UV je bio nešto dalje za šankom, dok je okr. EV bio za drugim stolom, ali ne zna sa kim, i u jednom trenutku im je prišao za stol EV i počeo vrijeđati BV, psovao mu je mater. Svjedok se onda maknuo na način da je otišao u wc jer se bojao da ne dođe do fizičkog obračuna. Nije čuo cijeli događaj između TV i VV jer je otišao na wc. Osim što je TV psovao VV uputio mu je riječi: "Ajd me sad istuci, gdje su ti sad ovi iz Slatine", ništa drugo nije čuo jer je otišao u wc. Te večeri u Desperados je VV došao u društvu RV. Kritične večeri je bio božićni domjenak od Šumarije i svi su tu večer dosta popili alkohola. Koliko mu je poznato okr. i ošt. nisu bili baš prijatelji niti na poslu, nisu baš bili u najboljim odnosima, a nisu baš puno niti komunicirali. Svjedok još uvijek radi sa TV u Šumariji, dok sa VV više ne jer je on otišao u Šumariju Slatina. Sa okr. se ne druži van radnog vremena. Kada je svjedok izašao iz wc-a VV je bio pred ulaznim vratima i držao je mobitel tako da misli da je VV tada zvao policiju. Kasnije je čuo da je bilo nekakvih riječi prijetnje između TV i VV. To je čuo od drugih iz kafića da je TV prijetio VV i da VV zove policiju. Kritične zgode TV je pristupio VV za stol.

12. Svjedok SV iskazao je da pozna EV i BV i tu večer su imali Božićni domjenak u Šumariji i nakon toga je došao u caffe bar Desperados. U društvu ih je bilo više, dolazili su i odlazili kolege iz Šumarija, a i svjedokovi prijatelji, tako da ne može točno reći tko je bio u njegovom društvu, društvo se mijenjalo iz trenutka u trenutak. Te večeri su bili i TV, a kasnije i VV u Desperadosu. U jednom trenutku je vidio da TV i VV razgovaraju, bila je glasna muzika tako da ne zna da li je bilo povišenih tonova i što su govorili. Bilo je puno ljudi u kafiću, a svjedok nije posebno to pratio što se događa između TV i VV.

13. Svjedok HV iskazao je da su u večernjim satima 20. prosinca 2024. godine u Šumariji imali Božićni domjenak i poslije Božićnog domjenka došli su u caffe bar Desperados. U Desperadosu su bili i okr. EV i ošt. BV, kao i dosta kolega iz Šumarije. Kritične večeri nije niti vidio niti čuo da bi se okr. EV i BV nešto svađali, nije ništa primijetio. Zna samo da je u jednom trenutku u Desperados došla policija, policajac i policajka i upitali su ga da gdje je TV, pitao ih je da što trebaju TV, a oni su mu odgovorili da ga traže zbog svađe sa BV. Na to ih je pitao: "Pa naopako da ćete ga sad privesti, a do sada je bila fešta", a oni su mu rekli da zar hoće da i njega privedu. Nema nikakvih drugih saznanja.

14. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da je tog dana sa svojim kolegama sa posla oko 21:00 sati došao u caffe bar "Desperados" te su zauzeli stol odmah do ulaza. Ugledao je svog rođaka NV te ga je otišao pozdraviti i zadržao se tamo neko vrijeme, a kad se vratio do stola sa njegovim kolegama MV, IV i SV nalazio se i BV koji mu se obratio i rekao da se treba bojati doći u Slatinu na što je on njemu rekao da se nikoga ne boji i da odjebe. Naveo je da nije bilo nikakve galame, da je prije spornog događaja oko mjesec i pol dana u caffe baru "Desperados" došlo do svađe između njega i BV te smatra da je zapravo ova prijava osveta budući da BV zna da on posjeduje oružje budući da je lovac i da su mu zbog predmetne kaznene prijave oduzeli oružje. Naveo je da poznaje BV i njegovog oca dugi niz godina budući da je sa ocem radio oko 20 godina, a da je prije ovog događaja izuzev spomenute svađe otprije oko mjesec i pol dana bio u korektnim odnosima no nisu se družili.

14.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PP Orahovica 24. prosinca 2024. godine. Dodao je da RV nije bio za njihovim stolom već je bio sa strane za šankom gdje je pričao sa nekom djevojkom. Ošt. BV je kritične zgode rekao da je za njega pokojni i da za njega više ne postoji, misleći pod tim da više sa njim ne želi razgovarati i da za njega ne postoji i tako se i ponaša od tada prema njemu. Nikada nikome nije izgovorio riječi da će nekoga ubiti, pa tako ni oštećeniku. Išao je kod roditelja ošt. iz razloga što je znao da će mu policija odnijeti oružje u koje je uložio jako puno novaca i puno godina u lovstvo i bio je svjestan da ako ga je ošt. prijavio za prijetnju da će ostati bez oružja, jer lovci to znaju. Nakon kritične zgode u više navrata se susreo sa ošt. u Desperadosu, ali ponaša se kao da on ne postoji. Kada je došao kod roditelja ošt. istima je rekao da je čuo da će ga ošt. prijaviti za njihov konflikt od sinoć, te da pokušaju na njega utjecati da ga ne prijavi jer zna da će ostati bez oružja bez obzira bio kriv ili ne jer je prvi postupak policije da će mu doći kući i oduzeti oružje. Ne zna kako mu je promaklo da u policiji nije rekao prilikom iznošenja obrane da je ošt. izrekao da je pokojni za njega jer mu je tu večer to rekao u više navrata, da je pokojni za njega.

15. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza ošt. BV te svjedoka RV, GV, ŽV i MV, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. BV naveo je da je 20. prosinca 2024. oko 21:00 sat sa RV došao u caffe bar "Desperados" gdje je susreo je svoje bivše radne kolege iz Šumarije Čačinci koji su ga zaustavili te je ostao sa njima popričati dok je RV otišao na šank kupiti cigarete. U jednom trenutku od nekuda je doletio okr. EV te ga je počeo vrijeđati i psovati bez prestanka te pokušavao isprovocirati da se potuku na što ga je ošt. zamolio da se makne i da ga pusti na miru, no okr. nije prestajao pa je zamolio konobara CV da makne okrivljenika, no okr. EV nije odustajao niti se maknuo. Kritične zgode okr. je bio pod utjecajem alkohola, a isti kad je pod utjecajem alkohola je vrlo nagao u svojim postupcima. Okr. kolege, a bivši kolege oštećenika iz Šumarije Čačinci MV, HV i SV su rekli okrivljeniku da prestane, a oštećeniku da ne reagira i da se ne da provocirati. Htio je otići od okr. EV i maknuti se od svađe kako bi izbjegao daljnji sukob no nakon što mu je rekao "molim te makni se inače ću zvati policiju" okr. mu je rekao "onda si pokojni, nisi ni svjestan da si pokojni" i to nekoliko puta. Slijedeći dan 21. prosinca 2024. nazvala ga je majka GV i pitala što se događa te mu rekla da je okr. EV kod njih u kući, da se „posipa pepelom“ i moli njegovu majku može li utjecati na njega da povuče kaznenu prijavu. Otac oštećenika je bivši radni kolega okrivljenika te je okr. i njega molio da urazumi ošt. i da je zbog ovog što se dogodilo okr. ostao bez oružja, a lovac je. Kritična zgoda je nastavak događaja od prije mjesec dana od kritične zgode kada ga je isto okr. pokušao isprovocirati, a kada ga se pita iz kojeg razloga bi ga i tada okr. pokušao isprovocirati, može reći da je ustvari razlog u tome da okr. kada je pod utjecajem alkohola onda izaziva, dakle razlog je okr. pijanstvo. Kada ga se pita pojasniti da li ima neki dublji razlog iz kojeg razloga bi mu okr. prijetio, okr. zna dugi niz godina i ošt. nije jedini prema kojem se okr. tako ponašao kada je bio pod utjecajem alkohola, no njegovi kolege i prijatelji mu prelaze preko takvog njegovog ponašanja, a ošt. je sad stvarno dosta okr. takvog ponašanja i zato je sve prijavio. Prijetnja okr. na njega je djelovala na način da se uznemirio jer bi se svatko na njegovom mjestu uznemirio od riječi koje mu je okr. izgovarao, vrijeđao mu je majku, psovao mu je. Iskaz ošt. u cijelosti potvrđuje svjedok RV navodeći da je kritične zgode oko 21:00 sat sa ošt. BV otišao u ugostiteljski objekt "Desperados" kupiti cigarete. Po dolasku u "Desperados" zatekao je djelatnike Šumarije Čačinci koji su se nalazili za stolom desno od ulaza u objekt. Tamo su bili MV, KV, HV i još nekoliko osoba, a i okr. EV, ali za drugim stolom i razgovarao sa nekim svjedoku nepoznatim osobama. Svjedok je otišao za šank kupiti cigarete, a VV je ostao razgovarati sa djelatnicima šumarije. Potom je došao do njega za šank, kupili su cigarete i popili po jedno piće. Kada su krenuli prema izlazu iz objekta okr. EV je počeo vikati VV bez ikakvog povoda i razloga: "jesi li ti svjestan da si pokojni" i "ja ću te ubiti" na što je VV TV rekao da se odmakne te su izašli iz objekta da bi potom VV pozvao policiju. Navodi da su BV i EV od prije u nekakvoj zavadi, ali o tome ne zna ništa, samo mu je BV rekao da to TV nije prvi puta. Svjedokinja GV, majka ošt., iskazala je da je okr. EV došao kod njih kući tražeći njezinog supruga i rekao da je večer prije imao sukob sa VV i rekao je za sebe: "Pijana glava, nije alkohol za svakoga, posipam se pepelom, kriv sam, bolje da me istukao nego što mi je zvao policiju pa su mi odnijeli oružje". Tada je okr. zamolio svjedokinju i supruga da popričaju sa sinom da povuče prijavu u policiji. Uzela je mobitel, napustila prostoriju dnevnog boravka i otišla nazvati sina koji nije bio kod kuće već na poslu. Kada je dobila na mobitel sina VV pitala ga je: " Č sine što se to između tebe i TV dogodilo" i rekla mu da je TV došao kod njih, na što joj je VV odgovorio da je na poslu, o tome ne želi razgovarati i da se to njih ne tiče. Vratila se u dnevni boravak i rekla TV i suprugu da VV o tome ne želi niti razgovarati nakon čega je TV rekao da ih moli da ipak probaju još utjecati na VV da povuče svoju prijavu, obećala je TV da će to probati. Nakon toga ispratila je TV i na vratima prilikom odlaska TV ju je još jednom zamolio da pokuša utjecati na VV da povuče prijavu i TV je odgovorila da će svakako probati. Ne zna razlog što se dogodilo između okr. i sina VV, jer je TV samo rekao da je bio pijana glava i iznio ono što je iskazala i nije iznosio nikakve detalje. Kada je TV bio kod njih djelovao joj je zbunjen i izgledao je kao da se kaje, držao je glavu pognutu. Svjedok ŽV, otac ošt., u cijelosti je potvrdio iskaz svjedokinje GV iskazujući je da je okr. EV došao kod njih i govorio svjedoku i supruzi da ga je njihov sin VV prijavio u policiju i da su mu to jutro odnijeli oružje. TV im je rekao da VV pokušaju nagovoriti u toku dana da VV povuče prijavu u policiji i da se njih dvoje nađu i da se pomire. TV im je rekao da je kriv, da je bio pijan, da alkohol nije za svakoga i u više navrata je ponovio da se posipa sa pepelom. Isto tako je TV rekao da bi bilo bolje da ga je VV istukao nego da su mu odnijeli oružje, a zna da je TV lovac i da ga je boljelo to što mu je policija odnijela oružje. TV je k njima došao s ciljem da ubjede sina VV da se pomire i da VV povuče prijavu na policiji. Supruga je otišla nazvati VV dok je još TV bio kod njih i kada se vratila rekla im je da VV niti ne želi razgovarati sa njom o tom događaju što se dogodilo između TV i njega i da je rekao da zašto je TV uopće došao kod njih i da se njih to ne tiče što se dogodilo između njih dvojice. U više navrata ih je TV zamolio da pokušaju utjecati na VV da povuče prijavu na policiji protiv njega i još je to spomenuo i na odlasku iz kuće kada ga je supruga GV pratila. Okr. kada je došao kod njih djelovao je uzbuđeno i uznemireno, bilo mu je neugodno, njima je ustvari priznao da je kriv i bio je uznemiren iz razloga što su mu pola sata ranije od strane policije oduzeli oružje.

16. Iskaze svjedoka SV i HV sud prihvaća u cijelosti iako isti nemaju neposrednih saznanja o kritičnoj zgodi. Svjedok SV iskazao je da su TV, a kasnije i VV bili u Desperadosu i u jednom trenutku je vidio da TV i VV razgovaraju, bila je glasna muzika tako da ne zna da li je bilo povišenih tonova i što su govorili. Bilo je puno ljudi u kafiću, a svjedok nije posebno to pratio što se događa između TV i VV. Svjedok HV iskazao je da su u večernjim satima 20. prosinca 2024. godine u Šumariji imali Božićni domjenak i poslije Božićnog domjenka došli su u caffe bar Desperados. U Desperadosu su bili i okr. EV i ošt. BV, kao i dosta kolega iz Šumarije. Kritične večeri nije niti vidio niti čuo da bi se okr. EV i BV nešto svađali, nije ništa primijetio. U jednom trenutku u Desperados došla policija, policajac i policajka koji su tražili okr. zbog svađe sa BV. Nema nikakvih drugih saznanja. Slijedom navedenog svjedoci SV i HV nemaju neposredna saznanja o kritičnoj zgodi pa sud njihove iskaze posebno ne cijeni osim u dijelu da su kritične zgode okr. i ošt. bili u ugostiteljskom objektu Desperados kojom prilikom ih je svjedok SV vidio da razgovaraju, a svjedok HV je vidio policijske službenike kako su došli tražeći okr. zbog svađe sa ošt. BV.

17. Uvidom u optužni prijedlog PP Orahovica od 23. prosinca 2024. godine (23- 25) sud utvrđuje da je okr. kritične zgode u [adresa] u caffe baru Desperados remetio javni red i mir vikom i galamom na štetu ošt. BV vičući „Ajde van, idemo se tući, ti si govno, jebem ti mater.“

18. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode ošt. uputio riječi ozbiljne prijetnje sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, sud je stajališta da ošt. VV te svjedoci RV, AV, DV i MV nemaju razloga lažno teretiti okr.

19. Da je okr. za počinjenje navedenog kaznenog djela imao motiva proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj ne poriče da se je kritične zgode verbalno sukobio sa ošt. BV kojom prilikom mu je nekoliko puta rekao da je za njega pokojni. Sud ne vjeruje okr. da je riječi da je za njega pokojni ošt. BV uputio misleći pod tim da više sa njim ne želi razgovarati jer sud cijeni da nije životno niti uobičajeno u razgovoru, a posebice prilikom verbalnog konflikta, odnosno svađe drugoj osobi uputiti riječi „ti si za mene pokojni“ misleći pod time da sa istim više ne želi razgovarati, već se takve riječi izgovaraju upravo u smislu prijetnje. Naime, i ošt. BV i svjedok RV iskazuju suglasno da je okr. ošt. kritične zgode izrekao riječi ozbiljne prijetnje na način da je ošt. rekao da će pozvati policiju na što mu je okr. odgovorio da ako pozove policiju da ne zna da je pokojni, da još nije svjestan da je pokojni, s tim da je svjedok RV iskazao da je okr. ošt. rekao "jesi li ti svjestan da si pokojni" i "ja ću te ubiti".

20. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da je dana 20. prosinca 2024. oko 21:30 sati u [adresa], u caffe baru "Desperados", Trg Franje Tuđmana kbr. 2, u nakani da ga ustraši BV izrekao riječi: "Samo zovi policiju, ne znaš da si pokojni, ti još nisi svjestan da si pokojni", koje riječi su kod njega izazvale strah za vlastiti život. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti. Sud smatra da riječi okr. "Samo zovi policiju, ne znaš da si pokojni, ti još nisi svjestan da si pokojni" predstavljaju ozbiljnu prijetnju jer su objektivno podobne da kod osobe izazovu strah.

21. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. EV u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će upućivanjem takvih riječi prema ošt. počiniti kazneno djelo prijetnje, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.

22. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenog djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

23. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-135/2025-2 od 3. lipnja 2025. godine.

24. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč.1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 19,79 EUR koji iznos se odnosi na trošak dolaska ošt. radi davanja iskaza u iznosu od 6,39 EUR i trošak dolaska svjedokinje GV u iznosu od 13,40 EUR te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka.

25. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 9. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-113/2025

2. EV, [adresa] – okr.

3. Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine, Trg sv. Josipa 1 – branitelj okr.

4. BV, [adresa] - ošt.