REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Pn-28/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari tužitelja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Odvjetničkom društvu Gregović, Rijeka, Vatroslav Lisinski 6, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE, OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, zastupan po Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon glavne javne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Krešimira Barića, po objavi 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati iznos od 4.953,79 EUR, s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, tekućom od dana 16.04.2022. pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.275,77 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 9. 12. 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 18. travnja 2021. zadobio ozljede kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen, reg. oz. i br. [registarska oznaka], u prometnoj nezgodi koja se dogodila na DC 42, u mjestu [adresa], u [adresa]. Krivac za štetni događaj je vozač vozila osiguranog kod tuženika ĆM koji je upravljao osobnim vozilom reg. oz. i br. [registarska oznaka], osigurano kod tuženika, koji radi nepažnje i neprilagođene brzine kretanja uvjetima na kolniku prešao na suprotnu prometnu traku sudarivši se sa vozilom tužitelja. Obzirom na naprijed navedenu dinamiku prometne nezgode protiv osiguranika tuženika HM podignuta optužnica i vodi se kazneni postupka pred Općinskog suda u Karlovcu. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je također nesporna budući je tuženik izvansudskim putem po polici auto-odgovornosti ponudio i isplatio neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, ali u neprimjerenom iznosu od ukupno 4.446,21 eur/33.500,00 kn.

DOKAZ:- uvid u Zapisnik o očevidu MUP-a, koja prileži;

- uvid u Obavijest ODO Karlovac, posl. br. KO-DO-297/2021 od 12.08.2021., koja prileži;

- uvid u ponudu tuženika od 12.12.2022., koja prileži;

- pribava i uvid u spis tuženika br. 2124 1050 0256, zatražiti od tuženika;

- pribava podataka od MUP- a, vezano za štetni događaja radi pribave foto- dokumentacije i skice lica mjesta, službenim putem;

- pribava i uvid u spis ODO Karlovac posl. br. KO-DO-297/2021, službenim putem;

- pribava i uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu, službenim putem;

- saslušanje tužitelja;

- saslušanje svjedoka;

- očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka prometne struke i pribava dokumentacije koja će istome biti potrebna kako bi u potpunosti proveo vještačenje te sačinio iscrpan i objektivan nalaz i mišljenje.

2. Tužitelj pridržava pravo sukladno čl. 299. st. 2. Zakona o parničnom postupku da, nakon pribave predloženih dokaza te nakon saslušanja predloženih svjedoka, predloži nove dokaze, za koje isti nije znao prije izvođenja navedenih dokaza.

3. Tužitelj je u predmetnom štetnom događaju zadobio teške tjelesne ozljede u vidu fokalne ozljede mozga, površinsku ozljedu glave i podlaktice, prijelom nosne kosti, prijelom donjeg kraja humerusa, prijlom dijafize humerusa, kontuziju trbušne stijenke zbog koje je hospitaliziran u Općoj bolnici Karlovac u razdoblju od 18.04. do 04.05.2021. Tužitelj je morao redovito odlaziti na previjanja rane, na brojne specijalističke pretrage te provoditi rehabilitaciju i fizikalnu terapiju radi poboljšanja zdravstvenog stanja.

4. Sukladno čl. 19. ZOO-a tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime isti ostvaruje pravo na popravljanje nastale, izvanugovorne štete regulirane čl. 1046. uz primjenu čl. 1100. ZOO-a. DOKAZ: - uvid u medicinsku dokumentaciju, koja prileži;

- uvid u fotografije naruženja, koje prilež.

5. Pravni temelj zahtjeva tužitelja je povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao neimovinske štete (čl.19. u vezi s čl. 1046. ZOO-a.), a navedene fizičke boli, pretrpljeni strah, duševne boli zbog smanjenje općeg životnog aktiviteta i naruženje nisu prema ZOO-u samostalni oblik povrede prava osobnosti, one su kriteriji (mjerila) ili kvalifikatorne okolnosti koje zajedno s ostalim okolnostima slučaja iz čl. 1100. ZOO-a utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno i utječu na visinu naknade u svakom konkretnom slučaju.

6. Kroz dugi vremenski period tužitelj je trpio bolove, a koji bolovi i danas perzistiraju. Neposredno nakon ozljeđivanja kao i tijekom liječenja i terapija zahvata tužitelj je trpio jake bolove. Isti su potom bili srednjeg intenziteta i bili su prisutni tijekom dugotrajnog procesa liječenja i višetjednih rehabilitacija, da bi potom prešli u bolove lakog intenziteta, koji se i danas javljaju, a što je i razvidno iz priložene medicinske dokumentacije.

7. Kao posljedica traume zaostao je i strah sa trajnim posljedicama. Obzirom na dinamiku i posljedice štetnog događaja nedvojbeno je isti bio vrlo traumatičan za imenovanog tužitelja te je nakon završenog liječenja kod istoga zaostao anksiozni pomak i povišena depresivnost. Kod tužitelja se strah kao trajna posljedica manifestira u obliku čestih nesanica i noćnih mora kao simptoma reakcije na stres, straha od ovisnosti o drugima, straha od mogućnosti zaposlenja i egzistencije kao i zbog nemogućnosti bavljenja svim aktivnostima koje je prije smatrao uobičajenim.

8. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je zaostalo smanjenje općeg životnog aktiviteta, pa će isti imati potrebu ulaganja pojačanih napora pri obavljanju osnovnih životnih i radnih aktivnosti. Naime, kod tužitelja su, i nakon završenog liječenja te provedene fizikalne terapije, zaostale brojne tegobe koje se manifestiraju u vidu ograničenih kretnji i gubitka grube snage cijele desne ruke, bolovima u istoj.

9. Kod tužitelja je zbog predmetne ozljede zaostalo naruženje koje se manifestira u vidu zaostalog postoperativnog ožiljka na desnoj ruci, lijevoj šaci, lijevom koljenu, isto je srednjeg stupnja uočljivo trećima.

10. Tužitelj je osoba koja je u vrijeme stradavanja imala 20 godina, te pretrpljene ozljede i njezine posljedice značajno su utjecale na njegov život tako da se isti, u odnosu na razdoblje prije ove nezgode, značajno izmijenilo. Isti nema više onu radost života i življenja kao prije. Isti je imao namjeru biti djelatna vojna osoba radi čega je isti i služio vojni rok u Hrvatskoj vojsci ali radi prometne nezgode i trajnih posljedica zadobivenih u istoj to mu je onemogućeno. Također tužitelj je bio aktivni i perspektivni član nogometnog kluba NK Plitvice te su mu trajne posljedice ove prometne nezgode značajno utjecala kako na rezultate tako na daljnju perspektivu uspješnog mladog nogometaša. Obzirom je Naslovni sud dužan prilikom određivanja visine pravične novčane naknade sukladno čl. 1100. ZOO-a valorizirati činjenice koje sukladno čl. 186. st. 1. ZPP-a predstavljaju pravni temelj zahtjeva oštećenika za naknadu povreda prava osobnosti kao neimovinske štete, važno je tužitelja detaljno saslušati radi individualizacije pretrpljenih povreda prava osobnosti.

DOKAZ:- uvid u Vojnu iskaznicu, koja prileži;

- uvid u izlistaj sa službenih stranica HNS, koji prileži;

- saslušanje tužitelja;

- saslušanje majke tužitelja MM, pozvati na adresu tužitelja;

- pribava zdravstvenog kartona tužitelja i kompletne medicinske dokumentacije od nadležnih zdravstvenih ustanova, službenim putem;

- medicinsko vještačenje po vještaku ortopedu te pribava cjelokupne dokumentacije koja će vještaku medicinske struke biti potrebna kako bi u potpunosti proveo medicinsko vještačenje te dao iscrpan i objektivan nalaz i mišljenje.

11. Zbog ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju tužitelju je nastala imovinska šteta pa (čl. 1095. ZOO-a) stoga isti od tuženika potražuje naknadu imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege, troškova puta i liječenja, uništenih stvari i izgubljene zarade.

12. Imajući u vidu vrstu i lokalitet ozljeda tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u dužem razdoblju i to kao višesatna pomoć članova obitelji nakon otpuštanja iz bolnice te prilikom pratnje na specijalističke preglede i terapiju zbog čega isti po navedenom osnovu potražuje iznos od 1.800,00 eur/13.562,10 kn.

13. S osnova zatražene imovinske štete tuđe pomoći i njege, odnosno visine sata tuđe pomoći i njege, ista se potražuje sukladno sudskoj praksi u visini od 30,00 do 35,00 kn za jedan sat nestručne pomoći.

14. I s osnova troškova puta tužitelj potražuje naknadu, a primjenom odredbi čl. 223. ZPP-a (slobodna ocjena) od strane Naslovnog suda. Tužitelj je neophodno morao odlaziti na specijalističke preglede kao i na fizikalnu terapiju te po uputnice kod svog liječnika primarne zdravstvene zaštite, zbog čega je bio izložen dodatnim troškovima prijevoza i plaćanja participacija. Tužitelj je imao i troškove liječenja, budući da je morao kupovati lijekove protiv bolova: Voltaren, Apaurin, te kreme protiv bolova kao što je Panten krema, Deep relief gel i Voltaren emulgel. Tužitelj ukupno potražuje na ime troškova puta i liječenja iznose od ukupno 450,00 eur/3.390,52 kn.

15. U predmetnom štetnom događaju tužitelju su uništene stvari (hlače, majica, jakna i dr.) od ukupno iznosi preko 130,00 EUR, a radi starosti iste potražuje se iznos od 100,00 eur/753,45 kn.

DOKAZ:- saslušanje tužitelja;

- dokazi kao gore.

16. U odnosu na tijek zakonskih zateznih kamata tužitelj u odnosu imovinsku i neimovinsku štetu koja proizlazi zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda ima pravo na potraživanje zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29, čl. 1085., čl. 1086. ZOO i čl. 12. ZOOP od dana zaprimanja preciziranog odštetnog zahtjeva tužitelja odnosno prvi idući dan 16. travnja 2022.

DOKAZ:- uvid u precizirani odštetni zahtjev tužitelja od 15.04.2022., koji prileži;

- uvid u obavijest tuženika o zaprimanju odštetnog zahtjeva od 3.09.2021., koja prileži;

- pribava i uvid u spis tuženika br. 2124 1050 0256, zatražiti od tuženika.

17. Stoga tužitelj primjenom odredbe čl. 19. ZOO-a precizira zahtjev za naknadu gore opisane neimovinske i imovinske štete, te potražuje kako slijedi:

- radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 8.500,00 eur/64.043,25 kn

- na ime imovinske štete koja se potražuje na ime

tuđe pomoći i njege 1.800,00 eur/13.562,10 kn

- na ime imovinske štete koja se potražuje s osnova

troškova puta i liječenja 450,00 eur/3.390,52 kn

- na ime imovinske štete koja se potražuje s osnova

uništenih stvari 100,00 eur/753,45 kn

Ukupno: 10.850,00 eur/81.749,32 kn

- nesporno plaćeno 4.446,21 eur/33.500,00 kn

Ukupno: 6.403,79 eur/48.249,35 kn

18. Slijedom izloženog, tužitelj predlaže da Naslovni sud po provedenom postupku i izvedenim dokazima donese sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati iznos od 6.403,79 eur/48.249,35 kn, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana 16.04.2022. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

19. Tužitelj je tužbeni zahtjev konačno specificirao podneskom od 15. 5. 2025. U podnesku navodi da potvrđuje primitak nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka prim. dr.sc. Želimira Korać, spec. kirurg i traumatolog i doc.prim. dr.sc. Ervina Jančića, spec. neurolog, uži speci intenzivne medicine i neuroiimunilogije od 17. travnja 2025. na koji se očituje kako slijedi. Nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka prim. dr.sc. Želimira Korać, spec. kirurg i traumatolog i doc.prim. dr.sc. Ervina Jančića, spec. neurolog, uži speci intenzivne medicine i neuroiimunilogije od 17. travnja 2025. tužitelj prihvaća, na isti nema primjedbe i ne predlaže pozvati istoga na ročište radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja. Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka prim. dr.sc. Želimira Korać, spec. kirurg i traumatolog i doc.prim. dr.sc. Ervina Jančića, spec. neurolog, uži speci intenzivne medicine i neuroiimunilogije od 17. travnja 2025. , tužitelj konačno postavlja tužbeni zahtjev te potražuje naknadu neimovinske i imovinske štete kako slijedi:

- radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 8.000,00 EUR

- na ime imovinske štete koja se potražuje s osnova tuđe pomoći i njege 700,00 EUR

- na ime imovinske štete koja se potražuje s osnova troškova puta i liječenja 450,00 EUR

- na ime imovinske štete koja se potražuje s osnova uništenih stvari 250,00 EUR Ukupno: 9.400,00 EUR

- nesporno plaćeno: 4.446,21 EUR

UKUPNO: 4.953,79 EUR

20. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Naslovni sud, po provedenom postupku i izvedenim dokazima, donese sljedeću presudu:

I Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade štete isplati iznos od 4.953,79 EUR , s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, tekućom od dana 16.04.2022. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe. II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni trošak parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

21. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje kao neprijepornu činjenicu da se dana 18.04.2021. godine dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen

– temeljem članka 22. stavak 1). Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u tekstu: ZOOP) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog:

a) tjelesne ozljede, b) smrti, c) narušavanja zdravlja i d) uništenja ili oštećenja stvari.

22. Tuženik ističe da su ne sporni nastanak štetnog događaj i odgovornosti osiguranika tuženika za isti. Točni su navodi tužbe da je tuženik po zaprimanju odštetnog zahtjeva isplatio tužitelju nesporan iznos naknade cjelokupne štete od 4.446,21 eura. U ovoj fazi postupka osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Osporava potraživanje tužitelja s osnova troškova puta i liječenja obzirom isto ničime nije dokazano. Također, osporava se potraživanja i sa osnova uništenih stvari obzirom nema dokaza da su iste uništene u predmetnom štetnom događaju.

Dokaz:

1) Financijsko vještačenje u slučaju osporavanja nesporne isplate,

2) Pribava cjelokupnog zdravstvenog kartona tužitelja

3) Uvid u izvornike medicinske dokumentacije

4) Saslušanje tužitelja

5) Očitovanje tužitelja je li liječenje po predmetnom štetnom događaju

okončano i da li se u spisu nalazi sva medicinska dokumentacija

sačinjena po predmetnom štetnom događaju.

6) Radiološko vještačenje

7) Sudskomedicinsko vještačenje

8) Predlaže se da sud neposrednim opažanjem utvrdi stupanj

naruženosti zaostao kod tužitelja

23. Nadalje, predlaže da se tužitelj očituje je li njegovo liječenje okončano. Kako ZOOP-u nije propisao način određivanja naknade štete za tjelesne ozljede, u ovom predmetu koristimo opća pravila o popravljanju neimovinske štete sadržana u ZOO/05 i to u čl. 19, 1046 i 1100. Ako je tomu tako, onda je osigurani rizik „tjelesne ozljede“ zapravo jednak povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje, kao jedan od pod oblika povrede prava osobnosti kao neimovinske štete u objektivnoj koncepciji neimovinske štete. Kako je čl. 1100 st.1. ZOO/05, propisano, citiramo:

“ U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to [1] težina povrede i [2] okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, neovisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema “

upućeni smo na zaključak;

„ Da svaka povreda prava osobnosti [pa i prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje] ne znači istovremeno i pravo oštećenika na pravičnu novčanu naknadu “.

Zbog toga sud mora najprije utvrditi „ težinu povrede “, da bi ocijenio opravdava li ista dosudu pravične novčane naknade i u kojoj visini.

Tu će sud svakako morati provesti dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke na način da će:

(a) Utvrditi postotak oštećenja tjelesnog i/ili duševnog zdravlja, ako postoji, i točno u postotku iskazati koliko ono iznosi, uz opis svih ograničenja u funkcioniranju oštećene osobe u budućnosti.

(b) Utvrditi stupanj težine i razredu težine od I. do V. po „Medicinskoj skali“ (c) Ako liječnik-vještak utvrdi da je oštećenje tjelesnog i/ili duševnog zdravlja do 4% ili je oštećenje zdravlja privremeno ili povremeno, obvezno se treba izjasniti je li to oštećenje ima karakter posve lake povrede opisane pod a) ili pod b) u „Medicinskoj skali“ uz navođenje razloga za svoju odluku, kao i o razdoblju u kojem je kod oštećenika postoji privremeni funkcijski deficit i u kojem postotku.

(d) Utvrdi li liječnik-vještak, da je kod oštećenika stupanja oštećenja tjelesnog i/ili duševnog zdravlja 5% i više, treba u svom mišljenju dati očitovanje o tome je li liječenje tužitelja bilo uobičajeno s obzirom na ozljedu, te postoje li neke posebitosti u istom.

(e) Datum dovršetka liječenja

24. Osporava utuženi tijek kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa.

25. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu MUP-a, Obavijest ODO Karlovac, posl. br. KO-DO-297/2021 od 12.08.2021., ponudu tuženika od 12.12.2022., Vojnu iskaznicu, izlistaj sa službenih stranica HNS, zdravstveni karton tužitelja i kompletnu medicinsku dokumentaciju od nadležnih zdravstvenih ustanova, precizirani odštetni zahtjev tužitelja od 15.04.2022., obavijest tuženika o zaprimanju odštetnog zahtjeva od 3.09.2021., izveden je dokaz saslušanje svjedokinje MM i tužitelja, te vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Ervinu Jančiću i dr. KM.

26. Predmetnom tužbom tužitelj od tuženika zahtijeva naknadu neimovinske i imovinske štete i to prema konačno specificiranom tužbenom zahtjevu na ime neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 8.000,00 EUR, na ime imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege 700,00 EUR, na ime imovinske štete s osnova troškova puta i liječenja 450,00 EUR-a, te na ime imovinske štete s osnova uništenih stvari 250,00 EUR, ukupno iznos od 9.400,00 EUR. Nesporno je da je tuženik tužitelju već isplatio iznos od 4.446,21 EUR, stoga tužitelj potražuje iznos od 4.953,79 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. 4. 2022.

27. Među strankama ne nesporan štetni događaj i odgovornost osiguranika tuženika za isti. Nesporno je da je tuženik tužitelju već isplatio iznos naknade štete od 4.446,21 eura. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa, osporava potraživanje tužitelja s osnova troškova puta i liječenja, osporava potraživanje i s osnova uništenih stvari. Osporava utuženi tijek kamata.

28. Na okolnost zadobivenih tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, potrebu pružanja tuđe pomoći i njege, troškova putovanja radi odlaska k liječniku i troškova liječenja, te uništenih stvari u predmetnom štetnom događaju detaljno je iskazivala svjedokinja MM, tužiteljeva majka koja je tužitelju pružala brigu i skrb nakon prometne nezgode i pomagala mu, te je na iste okolnosti iskazivao tužitelj. Nadalje, sud je izveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Ervinu Jančiću i dr. KM.

29. U objedinjenom nalazu i mišljenju od 17. 4. 2025. sudski vještaci detaljno su i kronološki opisali tijek liječenja tužitelja od zaprimanja u Opću bolnicu Karlovac 18. 4. 2021. sve do 13. 2. 2023. kontrole traumatologa. Temeljem medicinske dokumentacije kod tužitelja su po predmetnom događaju utvrđene sljedeće ozljede i posljedična stanja: natučenje mozga lijevog čeonog režnja, prijelom nosne kosti, krv u lijevom čeljusnom sinusu, manja količina krvi u zdjelici, višeiverni prijelom desne nadlaktice, prisustvo krvi u mokraći, rana lijevog koljena, lijeve šake i brade, oštećenje desnog živca muskulokutaneusa.

30. Zbog navedenih ozljeda, tijekom njihovog liječenja i rehabilitacije, tužitelj je trpio ukupno i kumulativno fizičke bolove jakog intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 15 dana, slabog intenziteta 45 dana i slabog intenziteta povremenog trajanja koji ulaze u trajno smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio i sljedeće nelagodnosti: hospitalizacija (x2), podvrgavanje anesteziji i operacijskim zahvatima (x2), previjanje rana i odstranjenje šavova, Rtg, MSCT, UZV snimanja, fizikalne terapije, pregledi i kontrole liječnika.

31. Tužitelj je osobno pregledan od strane sudskih vještaka 28. 3. 2025. kojom prigodom je tužitelj naveo kako se većim dijelom sjeća samog događaja, iz suprotnog smjera je drugo vozilo prešlo na njegovu stranu te je došlo do frontalnog sudara. Kasnije se slabo sjeća prijevoza i prijema u bolnicu. Zna se da je prvo ležao na COVID odjelu, a kasnije je bio premješten na Traumatologiju. Bio je podvrgnut operacijskom zahvatu zbog prijeloma nadlatkice, nakon otpusta se javljao na kontrole, išao je na terapije, a kasnije je još jednom bio operiran, odstranjena mu je pločica iz nadlaktice. Imao je glavobolje 3-4 mjeseca nakon predmetnog događaja, osjećao strah od prometa, vožnje autom, pretjecanja, strah za ishod liječenja i invaliditet.

32. Raditi je počeo 5 mjeseci nakon nesreće. Sada radi u Nacionalnom parku Plitvice, vozi brod s turistima, radi samo dnevne smjene. Ranije je imao planove za aktivnu vojnu službu, no zbog ove nezgode i posljedica je od toga odustao. Žali se na povremene bolove u desnoj nadlaktici i laktu, desna ruka mu je slabija, ne može nositi u njoj teže terete, poteškoće i bolnost kod gibanja u laktu. Desna ruka mu je dominantna. Kliničkim pregledom nađe se s prednje stane desne nadlaktice postoperacijski ožiljak dužine 20 cm, širine do 1 cm, obujam nadlaktice 2 cm manji od lijeve strane uz slabiju mišićnu snagu. Kretnje ekstenzije i supinacije ograničene za manje od trećine opsega. Hipoestezija lateromedijalnog dijela podlaktice, klinička slika lezije živaca muskulakutaneusa. Na bradi ožiljak 1,5 cm, na prednjoj stani lijevog koljena lučni ožiljak od 11 cm, uz defekt podležećih mekih česti, ali urednu funkciju koljena.

33. Tužitelj trpi zbog trajnog smanjenja životnih aktivnosti nakon predmetnog događaja, a isto je posljedica ograničenja u kretnjama desnog lakta u ekstenziji uz limitiranu supinaciju te oslabljenu snagu mišića nadlaktice, oštećenje muskolokutanog živca, sve uz prisustvo dubokih ožiljaka muskulature desne nadlaktice i lijevog koljena. Tužitelj će i u budućnosti morati ulagati pojačane napore kod aktivnosti kod kojih je potrebno ulagati jaču fizičku snagu desne ruke, kod dizanja, nošenja i prebacivanja težih tereta i sl. Trajno smanjenje životnih aktivnosti tužitelja iznosi 10 %.

34. Tužitelj trpi i zbog naruženosti, koja je posljedica opisanih ožiljaka na bradi, nadlaktici i koljenu. Prema mišljenju vještaka radi se o naruženju, koje se može svrstati između naruženja malog i naruženja srednjeg stupnja, koje je trećima vidljivo ponekad, kada nije pokriveno odjećom.

35. Tužitelj je trpio i radi straha. Primarni strah jakog intenziteta nije trpio, bio je amnestičan za događaj. Sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 4 dana, a uključuje inicijalnu hospitalizaciju iščekivanja operacijskog zahvata te u manjoj mjeri kasnije pred drugu operaciju. Sekundarni strah srednjeg intenziteta trajao je do kontrole traumatologa i pregleda fizijatra (12. 5. 21.), te spoznaje da se liječenje odvija očekivanim slijedom, dakle 21 dan. Sekundarni strah slabog intenziteta, uključujući i zabrinutost za ishod liječenja, te nelagodu pri sjećanju na predmetni događaj trajao je još 2 mjeseca, uključujući i pojavnost oko druge operacije. Strah kod tužitelja nije ostavio trajne posljedice.

36. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega (isključeno vrijeme boravka u bolnici, ali uključen i drugi zahvat), na razini 2 sata dnevno mjesec dana, 1 sat dnevno 2 mjeseca i ½ sata dnevno još mjesec dana. U prvom razdoblju tuđa njega bila mu je potrebna i za neke osnovne potrebe kao što je oblačenje, priprema hrane, a kasnije više za teže poslove u domaćinstvu, pripremu i nošenja ogrijeva i sl. Navedenu pomoć mogao je pružiti i netko od ukućana.

37. Stranke nisi prigovorile nalazu i mišljenju vještaka, sud je nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti.

38. Tužitelj je rođen **.**.2000., a u vrijeme prometne nezgode imao je nepunih 21 godinu. Završio je srednju školu zvanje tehničar za računarstvo. Imao je vojni put koji je međutim prekinut zbog posljedica prometne nezgode. Htio je biti pripadnik Hrvatske vojske, htio je da mu to bude životni poziv. Sada radi kao mornar u Nacionalnom parku Plitvice na brodu Kozjaku kao pomoćnik zapovjednika, otežan mu je rad rukama koji je nužan u tom poslu. Bio je i nogometaš NK Plitvička jezera, a sada više ne igra na utakmicama, već samo gleda utakmice. Njegu i pomoć van bolničkog liječenja mu je pružala majka, vozila ga je na sve kontrolne preglede i fizikalnu terapiju, kuhala mu je, presvlačila ga je i kupala. Uzimao je lijekove za ublažavanje bolova Voltaren, posebno je jake analgetike koristio za snažne glavobolje, jako ga je boljela ruka i rana na koljenu, koristio je kreme za rane i za ublažavanje bolova, visok je i kičma mu se izvitoperila, te je koristio kremu Deep Rilief, kreme je morao kupovati jer ne idu na liječnički recept, a preporučene su i dermatološke kreme za ožiljke koje su skupe, te je potrošeno barem 5 do 6 takvih krema, kao i krema za ublažavanje bolova koje se utrljavaju. Od mjesta njegovog stanovanja [adresa] do Opće bolnice Karlovac udaljenost je 70 km u jednom pravcu, nema mogućnosti korištenja auto ceste, pa unatoč autobusnoj liniji, budući da je bio u gipsu bilo mu je otežano putovati autobusom, veza željeznicom ne postoji. Na sebi je nosio jaknu, hlače, majicu, tenisice, jakna je bila malo skuplja, velika zimska skijaška jakna, koštala je oko 100,00 eura, a uništen je bio i mobitel marke Huawei koji je koštao 900,00 eura. Neposrednim opažanjem od strane suda u nazočnosti stranaka odnosno njihovih punomoćnika zapaža se na desnoj nadlaktici vrlo uočljiv ožiljak duljine cca 18 cm, vrlo uočljiv ožiljak nepravilnog oblika duljine cca 2 cm, zatim vrlo uočljiv ožiljak na lijevoj šaci duljine cca 13 cm, te dva ožiljka na bradi duljine cca 2 cm svaki.

39. Odredbom članka 19. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Odredbom stavka 2. tog članka je propisano da se pod pravima osobnosti u smislu ovog Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. Odredbom članka 1100. stavkom 1. ZOO-a je propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Sukladno odredbi čl. 1100. stavka 2. ZOO-a prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

40. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice sud smatra da je tužitelju štetnim događajem povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta (članak 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO- a). Utvrđena težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje temeljem odredbe članka 1100. stavka 1. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade.

41. Cijeneći mjesto ozljeda, kao i broj nanesenih ozljeda, utvrđenu dužinu i intenzitet fizičkih bolova utvrđenih po sudskim vještacima, kao i nelagodnosti koje je tužitelj trpio tijekom liječenja te fizikalnu terapiju i rehabilitaciju, dugotrajnost liječenja, sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje. Kroz dulji vremenski period tužitelj je trpio bolove, a koji bolovi i danas perzistiraju iako su povremenog karaktera, te ulaze u trajno smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio i radi straha. Za dosudu pravične naknade s osnove pretrpljenog straha valja uzeti u obzir trajanje i intenzitet straha prema nalazu i mišljenju sudskih vještaka, posebno u vidu zabrinutosti tužitelja za zaposlenje kao i zbog nemogućnosti bavljenja svim aktivnostima koje je prije smatrao uobičajenim, kao što je nogomet u nogometnom klubu. S obzirom na navedeno sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je zaostalo trajno smanjenje životne aktivnosti 10 %. Naime, kod tužitelja su, i nakon završenog liječenja te provedene fizikalne terapije, zaostale brojne tegobe koje se manifestiraju u vidu ograničenih kretnji i gubitka grube snage cijele desne ruke, bolovima u istoj. Tužitelj je iskazao kako ga opisano ograničava u obavljanju posla mornara u Nacionalnom parku Plitvice koji obavlja. Pored navedenoga više ne može pomagati pri poslovima oko apartmana, naime, vlasnici su tri apartmana koje iznajmljuju za turizam, a od poslova tek povremeno pomaže kositi travu oko apartmana, što je inače redovito radio. Smanjenje životne aktivnosti, kao posebna osnova za naknadu štete zbog duševnih bolova, obuhvaća sva ograničenja u životnim aktivnostima oštećenika koje je ostvarivao ili bi ih po redovnom tijeku stvari u budućnosti izvjesno ostvarivao. Pod ograničenjem se podrazumijeva i obavljanje aktivnosti uz povećane napore ili pod posebnim uvjetima. S obzirom na dob tužitelja kad je stradao za očekivati je da će duži niz godina trpjeti duševne boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti. Stoga sud smatra osnovanim potraživanje pravične novčane naknade neimovinske štete za duševne boli radi smanjena životne aktivnosti. Tužitelj trpi i zbog naruženosti koja je posljedica opisanih ožiljaka na bradi, desnoj nadlaktici, lijevom koljenu i lijevoj šaci, time da su ožiljci na bradi i lijevoj šaci trećima vrlo uočljivi, dok su ostali ožiljci trećima uočljivi samo ponekad, dakle, kad ih ne pokriva odjeća, radi se o naruženosti srednjeg stupnja. Svakako valja uzeti u obzir i subjektivni doživljaj tužitelja vezano za utjecaj naruženosti na njegovo psihičko stanje u cijelini. Kad se sve navedeno uzme u obzir sud smatra da tužitelju na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlja pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od zatraženih 8.000,00 eura.

42. Pri odmjeravanju pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir sudsku praksu te Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske (sjednica Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održana dana 29. studenog 2002.g.). Dana 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod brojem Su-IV-47/2020-5 na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20.) zauzeto je pravno shvaćanje kojim se mijenja dosadašnja praksa o visini naknade neimovinske (nematerijalne) štete. Novo pravno shvaćanje primjenjuje se na sve postupke naknade neimovinske (ranije nematerijalne) štete te glasi: "Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372- 11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje: ZOO/05) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05." Sud je vodio računa i o cilju kojem služi naknada, ali o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

43. Iz nalaza sudskih vještaka proizlazi da je tužitelju tuđa pomoć i njega izvan bolničkog liječenja bila potrebna u trajanju od ukupno 135 sati, koju mu je pružala majka. Sud smatra da tužitelju po slobodnoj ocjeni primjenom odredbe članka 223. ZPP-a pripada pravo na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u utuženom iznosu od 700,00 eura, što bi po satu iznosilo 5,20 eura, dakle, radilo bi se o prosječnoj cijeni koštanja tuđe pomoći i njege koju pruža nestručna osoba.

44. Tužitelj zahtijeva i naknadu štete za troškove liječenja. Iz nalaza i mišljenja sudskih vještaka i medicinske dokumentacije je razvidno da je tužitelj 10 puta putovao iz mjesta stanovanja u [adresa] u [adresa], za što je imao troškove putovanja, dakle, što je prouzročilo troškove prijevoza koji se smatraju troškovima liječenja. Tužitelj je imao i troškove liječenja u vidu kupovanja lijekova za ublažavanje bolova glave, u predjelu nosa i čeljusnog sinusa te brade, zdjelice, desne nadlaktice, lijevom koljenu i lijevoj šaci, dakle, radi se o brojnim ozljedama koje je tužitelj zadobio u prometnoj nezgodi, pa je tužitelj radi ublažavanja bolova kupovao lijekove. Sud smatra da tužitelju po slobodnoj ocjeni primjenom odredbe članka 223. ZPP-a, temeljem odredbe članka 1095. stavka 1. ZOO-a na ime imovinske štete za navedene troškove liječenja pripada naknada u utuženom iznosu od 450,00 eura.

45. Što se tiče imovinske štete za uništene stvari tužitelj je iskazao da je nosio jaknu, hlače, majicu, tenisice, jakna je bila malo skuplja, velika zimska skijaška jakna, koštala je oko 100,00 eura, pa kad se uzmu u obzir okolnosti prometne nezgode i posljedice brojnih zadobivenih ozljeda, tužitelju je u prometnoj nezgodi zasigurno uništena odjeća i obuća koju je imao na sebi, stoga sud smatra da tužitelju po slobodnoj ocjeni primjenom odredbe članka 223. ZPP-a na ime imovinske štete za uništene stvari pripada naknada u utuženom iznosu od 250,00 eura.

46. Sud smatra da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada naknada u ukupnom iznosu od 9.400,00 eura, pa kad se navedeni iznos umanji za nesporno isplaćeni iznos od 4.446,31 euro, ostaje iznos od 4.953,79 eura koji je dosuđen tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete. Dakle, tužbeni zahtjev prihvaćen je u cijelosti kao osnovan za utuženi iznos od 4.953,79 eura.

47. Tužitelj zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske štete zahtijeva od 16. 4. 2022. Naime, kod donošenja odluke o tijeku zateznih kamata treba primijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14)., koja predstavlja lex specialis u konkretnom slučaju i kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. tog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu kamata i to od dana podnošenje odštetnog zahtjeva. U spisu se nalazi obavijest o primitku odštetnog zahtjeva od 3. 9. 2021. te se tuženik obvezao odluku o odštetnom zahtjevu donijeti najkasnije do 31. 10. 2021., međutim tuženik nije tako postupio. Stoga je zatezna kamata dosuđena od 16. 4. 2022. (precizirani odštetni zahtjev tužitelja od 15. 4. 2022.) do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.

48. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.

– dalje: ZPP 19).

49. Trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku je odmjeren temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23. – u nastavku teksta: Tarifa) u visini od 100 bodova kako slijedi: za sastavljanje odštetnog zahtjeva od 15. 4. 2022., sastavljanje tužbe od 11. 4. 2023., sastavljanje podneska od 5. 6. 2023. – obrazloženi podnesak – očitovanje na odgovor na tužbu, zastupanje na ročištu 3. 9. 2024., zastupanje na ročištu 10. 10. 2024., sastavljanje podneska od 25. 5. 2025. – obrazloženi podnesak – očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka i specifikacija tužbenog zahtjeva te zastupanje na ročištu 15. 10. 2025. za svaku radnju 200,00 eura što zbrojeno i uvećano za PDV iznosi 1.750,00 eura. Tom iznosu treba dodati trošak vještačenja u iznosu od potrošenih 371,52 eura (tužitelj je uplatio predujam u iznosu od 500,00 eura, stoga će ostatak neutrošenog predujma u iznosu od 128,48 eura biti vraćen tužitelju), te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od plaćenih 55,25 eura te sudske pristojbe za presudu u iznosu od 99,00 eura, što ukupno iznosi 2.275,77 eura. Tužitelju nije dosuđen trošak za sastavljanje podneska od 7. 11. 2023. – obavijest o uplati predujma za vještačenje jer je taj podatak vidljiv u e-Spisu pa navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice. Isto se odnosi na podnesak od 17. 3. 2025. kojim tužitelj požuruje izradu nalaza i mišljenja, dakle, ne radi se o podnesku koji me bio potreban za vođenje parnice. Na parnični trošak dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja ove presude do isplate temeljem odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 9/14. i 55/16. – dalje: OZ) po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.

U Karlovcu 9. prosinca 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u 3 ista primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Odvjetničko društvo Gregović, Rijeka, Vatroslav Lisinski 6

2.Odvjetničko društvo Grgić & Partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282