Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-717/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FO, zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), nakon ispitivanja optužnog akta Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/23-02/2279, urbroj: 443-02-05-03-24- 9 od 2. travnja 2024., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik obrta [obrt] proizvodno trgovački obrt, vl. FO, [adresa] - kao fizička osoba obrtnik

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da nije u potpunosti izvršio izvršno rješenje sanitarnog inspektora klasa: UP/I- 540-02/23-02/2279, urbroj: 534-02-05-03-23-4 od 8. prosinca 2023., kojim mu je naređeno otklanjanje nedostataka u objektu [obrt] proizvodno trgovački obrt, vl. FO, [adresa], odnosno nije izvršio sanaciju i krečenje zidova u proizvodnom prostoru niti je postavio zaštitne mrežice na nadsvjetlima iznad vrata u proizvodnom prostoru, što je utvrđeno inspekcijskim pregledom – kontrolom izvršenja rješenja, izvršenim dana 21. ožujka 2024. u vremenskom periodu od 10,15 do 11,00 sati,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/23-02/2279, urbroj: 443-02-05-03-24- 9 od 2. travnja 2024. okrivljenik FO je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog dana 18. travnja 2024., pa je isti, sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti pa je prigovor okrivljenika bespredmetan.

4. Povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Odredbom članka 127. stavak 3., u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnik ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

6. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 71. kažnjivom po članku 127. stavak 3., u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, nužno je da rješenje inspektora kojim se nalaže određena obveza bude izvršno, odnosno da je protekao rok u kojem je izvršenik bio dužan postupiti po tom rješenju.

7. U konkretnom činjeničnom opisu navedeno je samo to da okrivljenik nije postupio po rješenju sanitarnog inpektora od 8. prosinca 2023., bez da je naveden datum izvršnosti tog rješenja, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja.

8. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 3., u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, a sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na naprijed navedeno, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 9. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis