Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2196/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 09. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

OKRIVLJENIK: ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., od oca Ć i majke CS, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što se dana 09. listopada 2025. god. u 14,00 sati, u mjestu [adresa], kod [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao prema majci, osobi starije životne dobi, koju je radi narušenih obiteljskih odnosa vrijeđao, govoreći joj: "marš, makni se odavde, pička ti materina", zbog čega se ista počela udaljavati iz kuće jer je to kod nje izazvalo uznemirenost i strah, dok ju je okrivljenik nastavio vrijeđati riječima: "imaš 80 godina, vrijeme je da umreš, pička ti materina", što je kod majke izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II.

OKRIVLJENICI:

1. TSpodaci kao u toč.I.

2. SS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996., od oca Ć i majke CS, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju kuhar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

krivi su

što su se dana 17. studenog 2025.god. oko 14,10 sati, u mjestu [adresa], kod [adresa], u obiteljskoj kući, međusobno nasilnički ponašali, na način da je ĆS, ponovio nasilje u obitelji, tako da je po dolasku brata ĆS SS u prostor blagavaonice, na njega počeo nepovezano vikati, kao i na majku CS, govoreći im na njemačkom jeziku: "van, van iz kuće" i više puta otvarati vrata kuće, na što ga je SS zamolio da sa time prestane ili da izađe van kuće, jer se ona grije, na to ga je ĆS sa obje ruke gurnuo u predjelu tijela i izašao van kuće, na što je SS zaključao ulazna vrata kuće, čime je ĆS onemogućio korištenje zajedničke imovine, te kako ĆS nije mogao ući unutra, desnom rukom lupao je po staklu ulaznih vrata, pri čemu je isto razbio, a krhotine stakla pale su po SS i CS sa druge strane vrata, pri čemu su oni zadobili ogrebotine u predjelu glave,

čime je ĆS ponovio nasilje u obitelji i počinio opisano nasilje prema članovima obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.2. i 5. u svezi toč.1. cit. zakona samostalno bez izricanja kazne

primjenjuje

zaštitna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti o drogama

u trajanju od 3 (tri) do 12 (dvanaest) mjeseci.

Trajanje zaštitne mjere određuje terapijski tim Opće bolnice Pula, polikliničke službe, koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (NN 5/11, 110/18).

Okrivljenik ĆS je dužan u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, osobno se obratiti zdravstvenoj ustanovi za ambulantno liječenje odvikavanja od ovisnosti o drogama temeljem uputnice obiteljskog liječnika te o tome izvijestiti ovaj sud.

Ukoliko se okrivljenik ĆS odbije podvrgnuti liječenju, isto napusti ili izbjegava za trajanja zaštitne mjere, a po pisanom izvješću liječnika snositi će prekršajne sankcije u smislu primjene Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

SS, na opisani način, počinio je ekonomsko nasilje prema bratu kao članu obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.1. u svezi toč.1. cit. zakona

izriče

novčana kazna od

300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Okrivljenik ĆS je također dužan snositi troškove psihijatrijskog vještačenja izvršeno po vještaku medicinske struke dr. Heleni Marčinko iz Pule u iznosu od 721,44 (sedamsto dvadeset jedan euro četrdeset četiri centa) eura po računu br. 8/1/1.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljeni su optužni prijedlozi od strane ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Poreč pod broje: 211-07/25-5/26683 od 10. listopada 2025. g. i pod brojem:211-07/25-5/30631 od 17. studenog 2025. g. zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆS je u svojoj obrani u odnosu na djelo opisano u toč.I. izreke, naveo da se ne smatra krivim, da navodi optužnog prijedloga nisu u cijelosti točni, navedene prilike da je došlo do sukoba između njega i majke radi njezina iritantnog ponašanja, pa da je neprimjereno reagirao, no da joj nije uputi riječi psovke kako se to navodi, nego da joj je uputio riječi "marš", te da joj nije rekao da je vrijeme da umre, nego da se ponaša u skladu sa svojim godinama života, zbog toga da se ne može smatrati krivim.

3. Okrivljenik ĆS je u svojoj obrani u odnosu na djelo opisano u toč.II. izreke, naveo da smatram djelomično krivim za navedeno djelo prekršaja, da je njegov brat SS prvi nasrnuo na njega na način da ga je fizički odgurnuo i gurao prema vani, jer je on prigovarao radi loženja peći na drva, te je otvarao vrata, na što se brat protivio. Naveo je da on je vikao, ali ne na brata, nego na majku, jer sa njom ne može drugačije razgovarati. Napominje da on brata nije gurnuo, kako se navodi, ali je izašao iz kuće, na što je brat zaključao vrata, zbog čega je on razbio staklo na vratima te su krhotine pale na pod s unutrašnje strane, pri čemu je majka tamo namjerno došla da bi staklo palo na nju, dok je brat zadobio samo ogrebotinu.

4. Okrivljenik SS, ispitan je pred ovim sudom, u svojoj obrani naveo je da se ne smatra krivim za navedeno djelo prekršaja, dok navode optužnog prijedloga u potpunosti potvrđuje točnim. Njegov brat ĆS, da duži niz godina ima psihičkih problema, te problema sa konzumacijom opojnih droga, te je uzimao terapiju, koju je samovoljno prestao uzimati. U posljednje vrijeme, da mu se stanje pogoršalo, te su vrlo česti incidenti i sukobi s njim unutar obitelji, gdje žive sa roditeljima. Navedene prilike, da je ĆS vikao na njega i na majku, tjerajući ih iz kuće, što nije rijedak slučaj, isto tako, da majku vrlo često vrijeđa i verbalno napada. Sukob da je izbio kada je on učestalo otvarao vrata kuće u kojoj se grije, čemu se on usprotivio, te ga je ĆS s obje ruke gurnuo u predjelu prsa i izašao iz kuće. Potom, da je rukom razbio staklo na vratima, a prethodno da mu je prijetio na način da mu je govorio da će ga ubiti, a on da se u tom trenutku branio na način da je zaključao vrata i onemogućio mu ulazak u kuću i time ga spriječio u daljnjem takvom postupanju. Od krhotina stakla majka i on da su zadobili porezotine u predjelu glave.

5. U svojstvu svjedoka u odnosu na događaj i djelo opisano u toč.I. izreke ove presude, ispitana je majka okrivljenika, CS, koja je upozorena na blagodat ne svjedočenja, iskazala da želi iskazivati. Navela je kako problemi sa njenim sinom ĆS traju već duži niz godina, a vezani su za njegovu konzumaciju opojnih droga, posljedično tome i psihički poremećaj, koji se odražava na njegovo ponašanje i njegov odnos prema članovima obitelji, njoj, ocu i bratu, koji svi žive u zajedničkom domaćinstvu. Navedene prilike ĆS da je bio vrlo uznemiren, te su česte situacije da je sa njime vrlo teško komunicirati ili mu bilo što reći, te vrlo intenzivno reagira, pa da ju je te prilike vrijeđao i ponižavao, psujući ju i upućujući joj riječi pogrde, a kako to traje već duže vrijeme, da se obratila policiji jer se radi o dugogodišnjem sustavnom maltretiranju od njegove strane. Nadalje je navela da je on konzument droga i da je otprilike pred dvije godine upućen na liječenje u zdravstvenu ustanovu, te je i uzimao terapiju, i njegovo stanje da se nešto popravilo, no da sada više propisanu terapiju ne uzima, što da se odražava na njegovo ponašanje, dok osim toga je primijećeno da uzima i lijekove ukućana.

6. U odnosu na događaj i djelo opisano u toč.II. izreke ove presude, također je ispitana majka okrivljenika, CS, koja je propisno upozorena iskazala kako je navedene prilike ĆS provocirao brata SS, te su česte situacije da je sa njime vrlo teško komunicirati ili mu bilo što reći, te vrlo intenzivno reagira. Također te prilike kontinuirano je otvarao ulazna vrata kuće, čemu se SS protivio radi hladnoće, da je došlo do verbalne prepirke u kojoj je ĆS bratu SS prijetio da će ga ubiti te ga je gurajući, izgurao iz kuće. Tada je ĆS razbio staklo na ulaznim vratima, čije krhotine su pale na pod i od njih da su ona i sin SS zadobili porezotine. Tada je SS zaključao vrata, kako ĆS ne bi mogao ući, navela je kako nije vidjela da je ĆS gurnuo SS. Napomenula je da je ĆS konzument droga i da je otprilike pred dvije godine upućen na liječenje u zdravstvenu ustanovu, te je i uzimao medicinsku terapiju, i njegovo stanje se nešto popravilo ali da više propisanu terapiju ne uzima što se odražava na njegovo ponašanje.

7. Sud je odredio psihijatrijsko vještačenje u odnosu na okrivljenika IS, kako bi se utvrdila okolnost da li je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od droga, te da li postoji opasnost da će zbog iste ovisnosti ponovo počiniti nasilje, a što je odlučna okolnost radi primjene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u predmetnom slučaju.

8. Sudski vještak Helena Mrčinko, dr. med., specijalista psihijatar u psihijatrijskom nalazu i mišljenju navela je da su kod okrivljenika IS:

• da je navedeno djelo prekršaja počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama,

• u vrijeme počinjenja prekršaja bio je smanjeno ubrojiv i nije bio sasvim sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja niti u potpunosti vladati svojim postupcima.

• zbog ovisnosti o amfetaminima, da postoji velika vjerojatnost da će počiniti slično ili teže djelo prekršajno djelo,

• zbog svega navedenog da je neophodno liječenje od ovisnosti o različitim psihoaktivnim sredstvima,

• liječenje od ovisnosti o različitim psihoaktivnim sredstvima može se provoditi ambulantno, a ukoliko bude potreban hospitalizacija, psihijatar koji provodi liječenje će to uočiti i preporučiti hospitalizaciju.

9. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o postupanju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentacije, presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama posl.br. Pp-310/2024-14 od 21. rujna 2023., obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvod iz prekršajne evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, analizirajući i komparirajući obranu okrivljenika ĆS i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, odnosno da se on nasilnički ponašao prema članovima obitelji, te da je to nasilje u drugom navratu i ponovio, jer je odlukom ovog suda pod br. Pp-310/2024-14, već proglašen krivim radi nasilničkog ponašanja u obitelji.

11. Okolnosti na koje se okrivljenik ĆS pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju niti utječu na njegovu odgovornost. On u potpunosti nije priznao djela kojima se tereti, no njegova obrana demantirana je navodima ispitanih svjedoka, koji su u bitnim okolnostima podudarni, te izneseni jasno, uvjerljivo i određeno.

12. Opisano ponašanje okrivljenika ĆS, prema članovima obitelji i to bratu i majci predstavlja psihičko i fizičko nasilje, dok nitko nema pravo prema drugom članu obitelji vršiti niti verbalno, a posebice ne fizičko nasilje, što kod druge osobe izaziva osjećaj straha, ugroženosti te povredu dostojanstva. Stoga su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim.

13. Ovaj sud je odredio naredbom vještačenje nad okrivljenikom IS da li je navedena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od droga, da li je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv i bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja.

14. Čitanjem vještačkog nalaza i mišljenja sastavljenog od strane stalnog sudskog vještaka dr. Heleni Marčinko utvrđeno je da je okrivljenik osoba kod koje je prisutan sindrom ovisnosti o drogama.

15. Pročitani vještački nalaz sud prihvaća kao dokaz u postupku budući da je isti sastavljen od strane ovlaštenog vještaka psihijatrijske struke, koji je na jasan i nedvosmislen način dao odgovore na sve odlučujuće okolnosti vezane uz okrivljenikovu ovisnost o drogama i mogućnosti liječenja navedene ovisnosti.

16. Iz pročitanog vještačkog nalaza i mišljenja utvrđeno je da je okrivljenik opisana djela počinio pod djelovanjem ovisnosti o drogama, u vrijeme počinjenja prekršaja bio znatno smanjeno ubrojiv, te nije u potpunosti mogao vladati svojim postupcima, da mu je neophodno liječenje od ovisnosti o različitim psihoaktivnim sredstvima, koje se može provoditi ambulanto, a po potrebi i hospitalizirati ga.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti kako bi sankcija bila primjerena okrivljeniku i okolnostima počinjenja prekršaja, te je odlučio prema okrivljeniku temeljem čl.18.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji samostalno bez izricanje kazne primijeniti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

18. Sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna, a svoju odluku sud temelji na vještačkom nalazu i mišljenju iz kojeg je nedvojbeno utvrđeno da je na strani okrivljenika IS ĆS neophodno liječenje od ovisnosti.

19. Sud nije svojom odlukom određivao trajanje zaštitne mjere, već je, temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, odlučio da trajanje mjere odredi terapijski tim zdravstvene ustanove koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti, kao stručnih osoba koje mogu dati najbolju procjenu koliko dugo liječenje okrivljenika treba trajati.

20. Provedbom zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu spriječit će se da okrivljenik ĆS ubuduće čini nasilje u obitelji prema članovima obitelji, a koje se čini pod odlučnim djelovanjem ovisnosti, a liječenjem će se na strani okrivljenika otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog nasilja u obitelji. Valjalo je stoga postupiti kao i izreci ove odluke.

21. Na strani drugookrivljenog ČS sud je također utvrdio da su se u njegovu postupanju opisanom u toč.II. izreke stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

22. Razlozi i okolnosti na koje se on pozvao, ne isključuju njegovu odgovornost za tako postupanje. U opisanom slučaju nije sporno da njegovo djelo spada u pojam „ekonomskog nasilja“ iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prema članku 10. toč.4. cit. zakona, ekonomsko nasilje obuhvaća „zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovinom stečenom osobnim radom ili nasljeđivanjem i drugo.

23. Izguravanjem brata iz stana i zaključavanje vrata, što nije sporno, drugookrivljeni SS mu je onemogućio korištenje zajedničke imovine, jer je evidentno da žive na istoj adresi, čime se radi o nasilju u obitelji u obliku ekonomskog nasilja.

24. Unatoč okolnosti da je prvookrivljeni ĆS prvi napao brata, drugokrivljenog SS, njegovo postupanje ne može ga opravdati, jer se mjera zaključavanja stana nasilnom bratu, ovisniku o drogi, ne može smatrati zakonski dopuštenom obrambenom radnjom, niti opravdati nužnom obranom ili sprječavanjem nasilja, pa čak ni ako je cilj bila zaštita od daljnjeg fizičkog napada. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ne sadrži izričitu odredbu da bi mjera zaključavanja stana zbog straha od daljnjeg nasilja bila opravdana ili izuzeta iz odgovornosti.

25. Činjenica da je prvookrivljeni ovisnik o drogama, ranije kažnjavan i čini nasilje nad članovima obitelji, ne može biti okolnost koja opravdava njegovo udaljavanje navedenim mjerama. Slijedom toga, drugookrivljeni SS, proglašen je krivim, te mu je obzirom na okolnosti samog slučaja, a posebno okolnosti njegove dosadašnje nekažnjavanosti za ovakva i slična djela, izrečena novčana kazna u minimalnom novčanom iznosu, cijeneći da će se time kod njega postići svrha kažnjavanja.

26. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 09. prosinca 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Oštećenici,

3. Tužitelju,

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

5. Centar za socijalnu skrb Poreč, na znanje,

6. Služba izvršenja, ovdje,

7. Spis, ovdje.