REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kžzd-46/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog DD po branitelju Tomislavu Hotko odvjetniku iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kvm-173/2025 od 22. kolovoza 2025. (Kzd-191/2023), u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DD kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljenom DD na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08.) opozvana je uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom istog tog suda poslovni broj Kzd-191/2023-48 od 16. veljače 2024. kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 179. a KZ/11., iz članka 177. stavak 2. KZ/11., iz članka 332. stavak 1. KZ/11. i iz članka 190. stavak 2. KZ/11., te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora dvije godine i deset mjeseci, na koju su na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. primijenjene odredbe o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da je neuvjetovani dio kazne jedna godina i dva mjeseca, a preostalih jedna godina i osam mjeseci kazne zatvora se neće izvršiti ako okrivljeni DD u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i određeno je izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora jedne godine i osam mjeseci.
2. Za napomenuti je da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kzd- 191/2023-48 od 16. veljače 2024. određeno da se, na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom DD izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu koja može trajati do prestanka roka provjeravanja, a najdulje tri godine, s tim što će na temelju članka 69. stavak 2. KZ/11. sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu okrivljenik za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a na slobodi za vrijeme trajanja provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Nadalje je istom presudom odlučeno da je okrivljeni DD dužan surađivati s djelatnicima probacijskog ureda jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne okrivljeniku, ako bez opravdanog razloga krši obvezu liječenja od ovisnosti.
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljeni DD po branitelju Tomislavu Hotko zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da županijski sud usvoji žalbu i naloži osuđeniku novi rok u kojem će udovoljiti obvezi liječenja od ovisnosti. U žalbi se navodi da je osuđenik nakon pregleda u psihijatrijskoj bolnici Vrapče 29. travnja 2025. zbog objektivnih okolnosti bio onemogućen nastaviti daljnje liječenje, čemu su pridonijele učestale svađe sa trudnom izvanbračnom suprugom ID, a zbog čega je u konačnici završio u istražnom zatvoru.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
6. Iako se u žalbi navodi da se podnosi iz svih zakonom propisanih razloga, sadržajno iz žalbe proizlazi da se podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na razloge zbog kojih okrivljenik nije postupio sukladno izrečenoj mu sigurnosnoj mjeri obvezno liječenje od ovisnosti.
7. Žalba nije osnovana.
8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da iz izvješća probacijske službe o izvršavanju djelomične uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom proizlazi da okrivljenik nije uredno izvršavao naloženu mu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, jer je kontaktirao sa uredom za probaciju, ali liječenje koje je započeo u bolnici u Dubravi je prekinuto zbog neizvršavanja te se s istim nije moglo nastaviti. Nakon toga je okrivljenik ponovno upućen na liječenju u psihijatrijsku bolnicu Vrapče gdje je došao sam 29. travnja 2025. i nakon toga se nije uključio u program liječenja iako za to nije bilo opravdanog razloga. Osim toga je okrivljenik i sam naveo da konzumira droge i time pokazuje nekritičnost prema takvom svom ponašanju. Uz sve to, iz podataka Prekršajnog suda u Zagrebu proizlazi da je presudom Pp- 1665/2025 proglašen krivim zbog posjedovanja droge 10. veljače 2025., te je nadalje i prekršajnom presudom Pp-8236/2025 proglašen krivim za prekršaj protiv Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz u spisu priložene medicinske dokumentacije psihijatrijske bolnice Vrapče proizlazi da je okrivljenik bio samo na kontroli 29. travnja 2025. kada je odbio testiranje urina na PAT, a nakon toga se više nije javljao.
9. Nasuprot navodima iz žalbe, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da osim što okrivljenik ne izvršava sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, problemi u njegovom funkcioniranju su u progresiji jer dolazi kao počinitelj novih prekršaja, a prema vlastitom priznanju i dalje konzumira drogu. Stoga nije u pravu žalba da je zbog objektivnih okolnosti okrivljenik bio onemogućen nastaviti liječenje, nasuprot tome kršenje obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu je bez opravdanog razloga, kako to i proizlazi iz pobijane presude.
10. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
11. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenog DD kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 9. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
