REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-161/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljene JĆ i drugookrivljene NĆ, zbog kaznenog djela iz članka 248. Kaznenog zakona (NN 125/11. i 144/12. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici poslovni broj KO-DO-35/2023-5 od 13. studenog 2023. i žalbi drugookrivljene NĆ po branitelju Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 1 K-163/2022-49 od 10. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na prvookrivljenu JĆ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – povreda obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – iz članka 248. KZ/11. i u odnosu na prvookrivljenu JĆ se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 199. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv drugookrivljene NĆ zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – iz članka 279. stavak 2. i 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci drugookrivljene NĆ i nužni izdaci i nagrada njezinog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

IV. Zbog odluke pod II. žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na drugookrivljenu NĆ i žalba drugookrivljene NĆ su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici prvookrivljena JĆ je na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobođena optužbe zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – iz članka 248. KZ/11., a drugookrivljena NĆ je na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08. oslobođenja optužbe zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – iz članka 279. stavak 2. i 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci prvookrivljene JĆ i drugookrivljene NĆ i nužni izdaci i nagrade branitelja obe okrivljenice padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u odnosu na obje okrivljenice, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Isto tako je protiv prvostupanjske presude žalbu podnijela drugookrivljena NĆ po branitelju Rajku Radeliću ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud potvrdi pobijanu presudu, ali iz razloga opisanih u članku 453. točka 3. ZKP/08.

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5.1. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

O žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na prvookrivljenu JĆ:

6. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na prvookrivljenu JĆ nije osnovana.

7. U tom dijelu žalbe Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici tvrdi da prvookrivljena JĆ ima svojstvo odgovorne osobe za počinjenje terećenog kaznenog djela, jer je ona u inkriminirano vrijeme bila ravnatelj Centra za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju "Podravsko sunce", koji je kao proračunski korisnik sukladno odredbi članka 102. Zakona o proračunu i članka 7. i 8. Pravilnika o proračunskom računovodstvu i računskom planu bio u obvezi voditi dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige, pri čemu nije vođena pomoćna knjiga dugotrajne nefinancijske imovine, te su poslovne knjige Centra vođene neuredno, a o tome je prvookrivljena JĆ još 2011. obaviještena od strane unutarnje revizorice Kristine Cvitić zbog čega je prvookrivljena JĆ dala opomenu drugookrivljenoj NĆ, te angažirala knjigovodstveni ured "Tintus" koji je sredio poslovne knjige Centra. Ističe se u žalbi da na temelju članka 92. Statuta Centra ravnatelj vodi poslovanje Centra, pa prema tome i poslovne knjige za koje je prvookrivljena JĆ znala da se vode neuredno, pa je angažirala knjigovodstveni ured koji sređuje knjigovodstveno stanje. Smatra da prvostupanjski sud nije obrazložio na temelju kojih zakonskih odredbi zaključuje da je prvookrivljena JĆ knjigovodstvene poslove prenijela na drugookrivljenu NĆ i time od sebe otklonila bilo kakvu odgovornost za vođenje poslovnih knjiga. Smatra se u žalbi da s obzirom na to da je prvookrivljena JĆ Statutom Centra izravno ovlaštena voditi poslove Centra, da je samim time odgovorna za ne vođenje odnosno neuredno vođenje poslovnih knjiga.

8. Nije u pravu Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici da je prvostupanjski sud, u odnosu na prvookrivljenu JĆ u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i nije u pravu da su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni.

9. Pravilno je prvostupanjski sud u obrazloženju presude utvrdio da se optužnicom prvookrivljenoj JĆ na teret stavlja da je kazneno djelo za koje se tereti počinila tako što je postupila suprotno odredbi članka 102. Zakona o proračunu (NN 87/08 i 136/12, dalje ZP) i suprotno odredbi članka 7. i 8. Pravilnika o proračunskom računovodstvu i računskom planu (NN 27/05, 127/07, 87/08 i 114/10, dalje Pravilnik).

10. Tako je odredbom članka 102. ZP propisano da poslovne knjige jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i proračunskog korisnika jesu dnevnik, glavna knjiga i pomoćne knjige, a ministar financija Pravilnikom iz članka 100. stavak 1. tog zakona propisuje vrstu i sadržaj poslovnih knjiga, dok je odredbom članka 7. i 8. Pravilnika propisano da su poslovne knjige dnevnik, glavna knjiga i pomoćne knjige, propisuje se što je dnevnik, što je glavna knjiga i što su pomoćne knjige, te što sve obvezno vode proračunski korisnici.

11. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je člankom 101. stavak 1. ZP propisano da odgovorna osoba jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i proračunskog korisnika odgovara za ustroj, te za zakonito i pravilno vođenje proračunskog računovodstva, a da je člankom 101. stavak 2. ZP propisano da vođenje proračunskog računovodstva se može povjeriti ovlaštenoj stručnoj organizaciji ili osobi. Također je prvostupanjski sud pravilno uočio da je odredbom članka 101. stavak 3. ZP propisano, uz to da je za sastavljanje financijskih izvještaja odgovorna osoba koja rukovodi službom računovodstva jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i proračunskog korisnika, također je za radnju sastavljanja financijskih izvještaja odgovorna alternativno i osoba kojoj je povjereno vođenje računovodstva, te su odredbom članka 101. stavak 4. ZP propisane također alternative u odnosu na odgovornu osobu ili osobu koju ona ovlasti za potpisivanje financijskih izvještaja i za njihovo podnošenje.

12. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje nespornu činjenicu da je u inkriminiranom vremenskom razdoblju prvookrivljena JĆ bila ravnateljica Centra za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju "Podravsko sunce", a u istom vremenskom razdoblju drugookrivljena NĆ je bila voditeljica računovodstva Centra za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju "Podravsko sunce".

13. Treba imati u vidu da je ravnateljica prvookrivljena JĆ **.**.2011. potpisala Odluku o popisu poslova i radnih zadataka, iz koje proizlazi da je drugookrivljena NĆ zaposlena na radnom mjestu voditelja računovodstva i da se zadužuje poslovima navedenim u Planu rada računovodstva, a Plan rada je sastavni dio te Odluke. Iz Plana rada, u bitnom, proizlazi da je sadržaj rada kontrola, plaćanje i knjiženje raznih akata poput računa, izvoda, radnja knjiženja, radnja knjiženja blagajničkih dnevnika, praćenja zakonskih propisa, rad sa strankama, usklađivanje i dr.

14. Stoga nije u pravu Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici da prvostupanjski sud nije obrazložio na temelju kojih zakonskih odredbi smatra da je prvookrivljena JĆ knjigovodstvene poslove prenijela na drugookrivljenu NĆ, pa da bi to predstavljalo bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i da su u tom smislu razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni. Suprotno ovim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno citirao odredbe članka 101. ZP, kako je to navedeno u točki 11. obrazloženja ove presude i rješenja i na temelju tih zakonskih odredbi utvrdio da je prvookrivljena JĆ vođenje proračunskog računovodstva povjerila drugookrivljenoj NĆ. Osobito s ovim utvrđenjem prvostupanjskog suda treba povezati i sadržaj Odluke o popisu poslova i radnih zadataka od 8. prosinca 2011. koju je potpisala prvookrivljena JĆ, a na koju se radi izbjegavanja ponavljanja upućuje na točku 13. obrazloženja ove presude i rješenja. Za ove svoje razloge prvostupanjski sud je dao dostatno obrazloženje u točki 20. obrazloženja pobijane presude, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

15. S obzirom da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da tijekom postupka nije dokazno da prvookrivljena JĆ prekršila odredbu članka 102. ZP i članka 7. i 8. Pravilnika, pravilno je na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. prvookrivljenu JĆ oslobodio optužbe za kazneno djelo – povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – iz članka 248. KZ/11.

16. Također se napominje da kazneno djelo iz članka 248. KZ/11. čini onaj tko ne vodi trgovačke knjige ili poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi ili ih vodi da je otežana preglednost poslovanja ili imovinskog stanja…… Optužnicom se definira da je prvookrivljena JĆ postupila suprotno odredbi Zakona i to odredbi članka 102. ZP, međutim odredba članka 102. ZP, kako je već navedeno u točki 10. obrazloženja ove presude i rješenja, propisuje što su to poslovne knjige jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i proračunskog korisnika te da ministar financija propisuje vrstu i sadržaj tih poslovnih knjiga. Stoga prvookrivljena JĆ nije prekršila odredbu članka 102. ZP, kako se to tvrdi optužnicom i kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

17. Zbog svega navedenog je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da je neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na prvookrivljenu JĆ zbog kaznenog djela - povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – iz članka 248. KZ/11. i u odnosu na nju je na temelju članka 482. ZKP/08. presudom odbijena žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici kao neosnovana i u odnosu na prvookrivljenu JĆ je potvrđena oslobađajuća prvostupanjska presuda, te je odlučeno kako je navedeno u točki I. izreke.

O žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na drugookrivljenu NĆ i o žalbi drugookrivljene NĆ:

18. Iz smrtnog lista Matičnog ureda Koprivnica Klasa: 223-03/25-003/497 Ur.broj: 2137-08-01/15-25-1 od 22. rujna 2025. proizlazi da je drugookrivljena NĆ umrla **.**.2025., pa je stoga ovaj drugostupanjski sud rješenjem u odnosu na nju obustavio kazneni postupak na temelju članka 199. ZKP/08., a tome posljedično na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci drugookrivljene NĆ i nužni izdaci i nagrada njezinog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Zbog toga je odlučeno kako je navedeno u točkama II. i III. izreke.

19. Kako je kazneni postupak u odnosu na drugookrivljenu NĆ obustavljen zbog smrti, žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici u odnosu na dio presude kojom se drugookrivljena NĆ na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08. oslobađa optužbe zbog kaznenog djela – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – iz članka 279. stavak 2. i 1. KZ/11., kao i žalba same drugookrivljene NĆ po branitelju su bespredmetne i odlučeno je kako je navedeno u točki IV. izreke.

20. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

Slavonski Brod, 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Silvija Sajfert