Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-278/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. TZ, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-174/2025-1 od 31. svibnja 2025. godine, nakon održane i zaključene javne rasprave 4. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici, okr. i ošt. SZ, dana 9. prosinca 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. TZ, sin EZ i RZ rođene T, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za računalstvo, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje mlljt. djece u dobi od 4 i 14 godina, sa završenom srednjom strukovnom školom, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke „Škoda Roomster“ 2010. godište, osobnog automobila marke „Smart“ 2003. godište te skutera marke „Piaggio“ 2003. godište, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici, broj Kzd-42/2024 od 30.07.2024. zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 – povreda djetetovih prava i članka 179. a KZ/11 – nasilje u obitelji, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,
k r i v j e
I.
što je
u razdoblju od siječnja 2025. do 5. svibnja 2025. u [adresa], u [adresa] i [adresa], s ciljem da ostvari ponovnu intimnu vezu i zajednički suživot sa suprugom SZ, iako mu je u više navrata rekla da ju brojni pozivi, poruke, motrenje i dolasci na njen posao smetaju i da to ne želi, na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] uputio najmanje 1000 neželjenih poruka i poziva, za vrijeme noćnog izlaska u Virovitici, na parkiralištu u blizini ugostiteljskog objekta „The Room“, Trg Franje Tuđmana kbr. 7, došao do nje, vukao ju za ruku, ljubio i grlio uslijed čega ga je SZ odgurnula, rekla mu da prestane i da ne želi biti s njim u kontaktu, nakon čega je sjeo između nje i ČZ na stražnje sjedalo automobila i tražio da se pomire, rekao joj da mu je dužna govoriti gdje ide, s kim ide i što radi, da ga je dužna seksualno zadovoljiti te da ako to ne učini da ju ima pravo pretući, predložio da ga ona i ČZ seksualno zadovolje, slijedio ju automobilom do parkirališta trgovačkog centra „KTC“ u Pitomači, tražio od nje da uđe u njegov automobil i govorio joj da se želi pomiriti, govorio joj da ga je prethodna kaznena prijava promijenila, gotovo svakodnevno tražio da se pomire i da idu na kave, a nakon što mu je rekla da to ne želi govorio joj je da će doći po nju, da će reći njenim roditeljima kakva je, da se kurva, da ima dečka, da spava kod dečka i da ne vodi brigu o djeci, da će ju prijaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, vrijeđao ju pogrdnim riječima, dolazio na njen posao u trgovački centar „Eurospin“ u Virovitici, Ulica Ote Horvata kbr. 1 i trgovački centar „KTC“ u Pitomači, u ulici Petra Preradovića kbr. 8, sačekivao ju na parkiralištu i ispred skladišta, hodao za njom po trgovini, govorio joj da će joj dolaziti na posao i ometati ju kako bi dobila otkaz, tražio da ga zagrli, svakodnevno se vozio automobilom pored kuće njene prijateljice AZ u [adresa] kako bi provjerio da li se SZ tamo nalazi te u jednom navratu navirivao u njeno dvorište, došao u dvorište obiteljske kuće SZ, vukao ju za ruku i pokušavao ju zagrliti, slijedio ju i došao u ugostiteljski objekt u Podravske Sesvete u kojem je SZ bila zajedno s AZ kojom prilikom ih je vrijeđao pogrdnim riječima, govorio im da su kurve i drolje, ponovno ih slijedio i to do parkirališta trgovačkog centra „KTC“ i ambulante Zavoda za hitnu medicinu u Pitomači kojom prilikom je SZ govorio da želi razgovarati, da ju neće više maltretirali i da će joj uzeti auto, a koji postupci i radnje su kod SZ izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,
II. dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostavljati i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11,
IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,
V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme
uhićenja od 5. svibnja 2025. od 14,35 sati do 6. svibnja 2025.
VII. Temeljem čl. 148. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 , 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) okr. TZ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 15,80 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu posl. br. KO-DO-174/2025-1 od 31. srpnja 2025. godine protiv okr. TZ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11.
2. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze ispitivanjem okr., te saslušanjem ošt. SZ u svojstvu svjedokinje (81-86, 146-147), svjedokinja AZ (99-101, 147-148) i ČZ (102-104, 148) te je izvršen uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu (11-16), reproduciran je DVD medij sa snimkom zaslona mobitela ošt. i fotografijama (35), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za ošt. (36), u podatke Hrvatskog telekoma (88-89), reproduciran je DVD (90), izvršen je uvid u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-490/2025-2 od 1. rujna 2025. godine, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača 5. svibnja 2025. pod brojem K-31/25, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod ODO u Virovitici 6. svibnja 2025. pod brojem KP-DO-187/2025-7 i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod ODO u Virovitici 25. srpnja 2025. pod brojem Kir-DO-81/2025-24, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja i izvršen uvid u izvod iz KE za okrivljenika.
4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. i ošt. u inkriminiranom vremenskom periodu bili bračni drugovi te da su odnosi između njih bili teško i trajno poremećeni slijedom čega je presudom Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-490/2025-2 od 1. rujna 2025. brak između okr. i ošt. razveden. Nadalje je nesporno da je okr. ošt. u inkriminiranom vremenskom periodu, kada okr. i ošt. više nisu živjeli zajedno, uputio najmanje 1000 poruka i poziva.
5. Sporno u ovom postupku je obzirom na iznesenu obranu okr. da li je okr. počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
6. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. TZ potvrđuje da je puno puta zvao i slao poruke SZ, ali iz razloga što mu ista ne želi odgovoriti hoće li oni na kraju biti skupa ili neće, nikada mu izravno nije rekla da ne želi biti s njim, davala mu je lažne nade i zavlačila ga, malo bi bila s njim, a onda u drugom trenutku osjeća strah i tjeskobu. Od srpnja 2024. ne žive zajedno i od tada on nju moli da budu ponovno zajedno i to zbog godina koje su proveli zajedno, zbog djece i braka. Navodi: "naravno da sam ja bio naporan i dosadan, tko ne bi bio nakon 19 godina braka i dvoje djece, kuća i tako dalje….Ja sam samo bio malo previše naporan, a sada vidim da sam jednostavno bio previše glup jer sam mislio da je jedina na svijetu". Bio je na tim adresama, išao je za njom, zvao ju i slao "milijun" poruka, a to samo dokazuje koliko ju je volio i koliko je htio obiteljski život. Tražio je da ju zagrli, došao je u dvorište jer je rekla da će zvati policiju i kako bi ju smirio jer je drhtala, a ozljede su nastale od lančića. Dozvoljava da je bilo najmanje 1000 poziva i poruka, no smatra da to nije prekomjerna komunikacija s obzirom da se radi o njegovoj supruzi. Navodi "možda jesam pretjerao" i sada shvaća da je njegovo ponašanje bilo nenormalno. U tom razdoblju su imali spolne odnose na koje je nije prisiljavao niti ucjenjivao. Molio ju je samo da ga zagrli i poljubi. Počela je izlaziti i piti za što on smatra da nije u redu jer je majka dvoje djece. Zvao ju je da dođe kod njega u auto na parkiralištu kod ambulante i to kako bi je samo zagrlio, poljubio i popričao s njom, a ne da bi joj učinio nešto nažao. Rekao joj je da se ona vozi s njegovim autom, a ne želi mu reći kamo ide i s kim ide. Uznemirila se i otišla u ambulantu, a on je bio zabrinut i krenuo je za njom, čekao ju je. Smatra da kad je osoba u braku da supružnik ima pravo znati gdje si i s kim si, a ona očito smatra da nije u braku. Ne shvaća kako može biti nametljivo ponašanje ukoliko je ona razgovarala s njim i javljala mu se, razmjenjivala poruke, dolazila kod njega, nalazili su se potajno, nije ga blokirala na "WhatsAppu" no blokirala ga je na svim društvenim mrežama. U "Eurospinu" je bio svega pet puta, a poslije kada si je našla ljubavnika počela mu je braniti da tamo dolazi. Poslao joj je poruku da li želi ići na kavu, na što mu je ona odgovorila potvrdno i zato ju je sačekivao na parkiralištu. Sama mu je javljala da dođe u "KTC" i da idu se ljubiti, grliti i maziti u WC-u ili u automobilu, a svega je dva puta bio na njenom radnom mjestu. U listopadu 2024. je našla dečka ZZ i on je razlog zbog kojeg se promijenila i više nije htjela s njim biti. U više navrata joj je rekao da ako ne želi biti s njim da podnese zahtjev za razvod braka na što mu je ona govorila "budem" no nije išta poduzimala. Bila je stalno kod kolegice AZ, nije išla na posao, a to zna jer je vidio da nema njenog automobila na parkiralištu. Priznaje da se navirivao u dvorište AZ i par puta provozao pored njene kuće. Ne zna odgovor na pitanje kako je saznao da je SZ tamo. Htio je prikupiti dokaze za Hrvatski zavod za socijalni rad. Vezano za događaj u "Room-u" navodi da su bile pijane, da su ga napale i da je SZ vikala na njega i svađala se, a prije toga ga je ljubila i grlila. On je bio u izlasku u drugom klubu jer je čuo da ona izlazi van pa je zato izašao i on. Kasnije navodi da je došao tamo jer je slagala da je na rođendanu s kolegicom i dečki su mu javili da je ona pijana za šankom. Došao je tamo jer se htio pomiriti s njom. Same su ga navele da sjedne u auto, a SZ je sama ponudila da ga ona i ČZ seksualno zadovolje. U Podravskim Sesvetama je bio jer mu je ona rekla gdje je i tamo su se raspravljali. Nije im rekao da su kurve i drolje, već im je samo rekao da se ne ponašaju prikladno, da što to rade da imaju doma djecu.
6.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret i točno je da je počinio u inkriminiranom vremenskom periodu kazneno djelo nametljivog ponašanja na štetu svoje sada bivše supruge SZ. Naime, nakon proteka određenog vremena od kritične zgode je shvatio da je pogriješio i da nije trebao forsirati opstanak braka sa SZ, međutim njemu 19 godina veze sa SZ od čega 13 godina braka nije bilo malo i iz tog razloga je inzistirao da spasi brak sa SZ jer mu je bilo stalo i do djece i do obitelji. U jednom trenutku je shvatio da mora odustati i shvatio je da je SZ negativno utjecala na njega jer mu je davala svojim ponašanjem lažne nade jer mu nije rekla da želi razvod braka i da je kraj veze između njih pa je iz tog razloga silno htio spasiti njihov brak. Međutim, u jednom trenutku je shvatio da njegov i Matejin brak nema budućnost te je osobno podnio tužbu za razvod braka, misli u srpnju ili kolovozu 2025. godine i u međuvremenu su se SZ i okr. razveli i presuda je postala pravomoćna koju presudu predaje u spis. Okr. je okrenuo "novi list" u životu i ima ozbiljnu vezu, djevojku sa kojom je u ozbiljnoj vezi tako da se smirio i sa tom novom djevojkom više nema nikakvih stresnih situacija u životu. Mjere opreza koje su mu izrečene je u cijelosti poštivao i iste nije kršio. Kaje se zbog počinjenja nametljivog ponašanja u odnosu na svoju sada bivšu suprugu SZ jer sad shvaća da je pogriješio. Moli sud da ga što je moguće blaže kazni jer drži da je predložena kaznenopravna sankcija od 8 mjeseci zatvora prestroga iz razloga što ističe kako je svjestan da je pogriješio i nikada se više ništa slično neće dogoditi jer su SZ i on sada bivši bračni drugovi, a on ima novu ozbiljnu vezu. Ošt. i ČZ nije predložio da ga seksualno zadovolje, niti je ošt. rekao da ga je dužna seksualno zadovoljiti i ako ona to ne učini da ju ima pravo pretući i nije dolazio ošt. na posao i ometao ju kako bi dobila otkaz. Dolazio je na posao kod ošt. ali prije početka njezinog radnog vremena jer ga je ona tako zvala da dođe i okr. je dolazio u nadi da će se pomiriti i čak joj je nosio i ružu. Sad kad razmišlja o svemu između njega i ošt. vidi da kad god ga je ošt. htjela vidjeti zvala ga je na mobitel i to bi mu govorila, a kada ga je odbijala to bi sve pisala u porukama tako da ustvari kroz poruke se ne vidi prava istina njihove komunikacije jer ispada da ga je samo odbijala, dok se ne vidio onaj dio da ga je i zvala da dođe, a okr. je svaki puta dolazio u nadi da će spasiti brak.
7. Oštećena SZ iskazala je da je u braku sa okr. od 14. veljače 2011., u braku je rođeno dvoje djece. Zbog svega što se događalo u proteklom razdoblju iskazala je da planira podnijeti tužbu za razvod braka. Zbog kaznenog djela nasilja u obitelji na njezinu štetu protiv okr. je vođen kazneni postupak, a ošt. je od srpnja do rujna 2024. bila u sigurnoj kući iz koje je izašla jer se zaposlila u Eurospinu u [adresa]. Od rujna 2024. do siječnja 2025. između ošt. i okr. nije bilo problema, povremeno su se nalazili, okr. ju je zvao na telefon, pitao kako je ona i djeca. Sve se promijenilo kada se početkom siječnja 2025. počela povlačiti, a okr. TZ je dolazio u "Eurospin", sve je postalo intenzivno, zvao ju je preko sto puta na dan, slao više poruka, pratio i uhodio, a dolazio je i na njen posao kada je radila u "KTC" -u u [adresa], čekao ju je prije i nakon posla, pratio između polica a ona je s njim morala komunicirati jer ju je prisiljavao i ucjenjivao da će joj uzeti djecu, da će je prijaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad. U tom razdoblju su se viđali, išli na kave te su ponekad imali seksualne odnose no to je sve bilo iz razloga jer je htjela mir i radi straha da će joj uzeti djecu. Okr. TZ se svakodnevno vozao pored kuće AZ, došao je pred njenu kuću. Dana 18. siječnja 2025. došao je za njom u [adresa] u ugostiteljski objekt "The Room", vrijeđao nju i ČZ, počeo ju je vući, grliti i ljubiti što je ona odbijala, zatražio je od njih da sjednu na stražnje sjedalo automobila. Tada ih je pratio do [adresa], zatražio da sjednu u njegov automobil, a u jednom trenutku je sugerirao da bi ga one trebale oralno zadovoljiti. U više navrata mu je rekla da ju njegovi brojni pozivi, poruke, praćenje i dolaženje na posao smeta. Dana 2. svibnja 2025. došao je u kafić u Podravske Sesvete gdje je ona bila s AZ i počeo ih vrijeđati, nakon čega je došao za njima u [adresa] kod "KTC"-a i kasnije kod ambulante i tražio od nje da uđe u automobil i rekao da ako neće ući da će je prijaviti da mu je ukrala automobil zbog čega se uznemirila i završila na hitnoj. Dana 12. travnja 2025. došao je kod nje u dvorište, vukao ju je za ruku, pokušavao ju je zagrliti. Nikada nije poštivao njene granice, a u više navrata mu je rekla da osjeća strah zbog prijašnjeg kaznenog postupka. Okr. je znao da ju brojni pozivi, poruke i praćenje smeta, da je to za nju neželjeno, no okr. to nije poštivao.
7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. SZ je iskazala da događaj o kojem je iskazivala u ugostiteljskom objektu Room su ČZ i ošt. stajale pored šanka i ČZ je ugledala okr. kako stoji pored šanka i onda je okr. ČZ potapšao po ramenu nakon čega su izašli van i okr. je rekao ČZ da kakva je ona to prijateljica i onda je počela rasprava između okr. i ošt. nakon čega su ČZ i ošt. otišle sa osobnim automobilom i parkirale na parkiralište KTC u [adresa] gdje je okr. došao za njima i onda su sjeli svi troje na zadnju klupu u autu i onda je okr. ošt. i ČZ rekao da bi ga one mogle zadovoljiti. Niti u jednom trenutku ČZ i ošt. nisu nudile okr. da ga seksualno zadovolje. Nikada nije okr. zvala da dođe na njezin posao da se vide. Kada ju se pita kako to da je u inkriminiranom vremenskom periodu kontaktirala sa okr., to je bilo zbog straha jer ga se bojala jer je prijetio da će ju prijaviti HZZSR i da će joj oduzeti djecu. Okr. i ošt. nisu živjeli zajedno od mjeseca srpnja 2024. nakon što je ošt. završila u sigurnoj kući, to je onaj postupak u kojem je okr. proglašen krivim na njezinu štetu. Sad radi u ugostiteljskom objektu Fly u Đurđevcu u kafiću i u par navrata je dobila informacije od osoba koje poznaju okr. da se on zna provesti ispred kafića i da kontrolira da li radi i tko je od gostiju kod nje u kafiću. Jednom prilikom joj je i sin S rekao da su se on i okr. oko 23,30 sati provozali ispred ugostiteljskog objekta Fly dok je radila. Zna poslati i svoje prijatelje da dođu u kafić dok je ošt. u smjeni, tako je poslao svog prijatelja EZ, tako da ima informacije da ju okr. i dalje provjerava i promatra što radi i gdje je. Tu informaciju da se okr. provozao u više navrata pored kafića Fly dok je bila u smjeni rekao joj je FZ, a sve je čuo i njezin šef u kafiću koji se zove ĆZ. Kada je počela raditi u kafiću Fly njezin šef je dobio od okr. zahtjev za prijateljstvo. To nije prijavljivala policiji, ne zna iz kojeg razloga. Okr. nije vidjela niti u jednom od tih navrata već joj je tako bilo rečeno.
8. Svjedokinja AZ iskazala je da se od siječnja 2025. intenzivno družila sa ošt. SZ koja je skoro svakodnevno bila kod nje u Starom Gracu te je primijetila da se okr. TZ svakodnevno vozio pokraj njezine kuće u [adresa], a u jednom navratu je i navirivao u dvorište. Došao je i za svjedokinjom i ošt. u Podravske Sesvete i počeo ih vrijeđati pogrdnim riječima, govorio da su kurve i drolje. Došao je za njima do parkirališta "KTC"-a u [adresa], a za vrijeme vožnje i u policiji je konstantno zvao i slao poruke ošt. SZ na njezin mobitel. Nakon izlaska iz policijske postaje okr. ih je pratio do parkirališta kod ambulante i htio razgovarati sa ošt. SZ zbog čega je njoj pozlilo i otišle su u ambulantu, a okr. je ošt. nastavio čekati. SZ joj nikada nije rekla da je imala spolne odnose sa TZ, a TZ joj je govorio da jesu imali, a svjedokinja je kasnije shvatila da joj je SZ lagala, oni su se viđali i išli na kave, a njeno je mišljenje da ošt. nije znala što bi, malo je htjela da je ostavi na miru, a malo se s njim viđala. Ne vjeruje da je to radila jer ju je prisiljavao i ucjenjivao da će joj uzeti djecu. Kasnije je saznala da je ošt. pisala poruke njenom (svjedokinjinom) dečku i da joj je lagala u vezi toga. U to vrijeme ošt. se viđala i s drugim dečkima. U tom razdoblju od siječnja 2025. do podnošenja kaznene prijave ošt. joj je govorila da joj TZ upućuje velik broj poziva i poruka što ju je smetalo, a znao je i gdje se kreće. Smatra da je okr. TZ izuzetno naporan, "psihički ubija" osobu, jako je dosadan, ali smatra da su oni "isti" jer je SZ znala govoriti da će se rastati od njega, govorila mu je da se makne od nje, odgurivala ga, a njoj je rekla da se boji podnijeti zahtjev za razvod braka da djeca ne bi ostala kod njega. Oboje su neodlučni, ne znaju što žele. Smatra da je za ošt. SZ bilo neželjeno to što je on nju stalno prisiljavao da budu ponovno zajedno, stalno ju je grlio, ljubio, bio je uporan, dolazio je na njen posao.
9. Svjedokinja ČZ iskazala je da je nju i ošt. SZ okr. TZ **.**.2025. pratio i uhodio, došao je za njima u "Room", pokušavao poljubiti i zagrliti ošt. SZ, govorio da je žena dužna oralno zadovoljiti muškarca, a ako to ne učini da je ima pravo pretući, vrijeđao ih je pogrdnim riječima, sjeo je između njih u automobil i predložio da njih troje spavaju zajedno, a slijedio ih je i do [adresa] i natjerao da sjednu u njegov auto gdje je govorio SZ da je voli, da se želi pomiriti. SZ joj je rekla da joj TZ šalje poruke u kojima govori da je nemajka, da je kurva, niškoristi, da što će reći da zašto su djeca doma, a ona vani. Rekla joj je da je okr. učestalo zove, bilo je sigurno 10-20 poruka svaki dan, a koje poruke i pozivi su za ošt. SZ bile neželjeni. Na dan podnošenja kaznene prijave u 30 minuta je poslao oko 20 poruka i uputio oko 20 poziva. Pisao je poruke i njenom suprugu ŠZ u kojima mu je govorio da je ona (ČZ) kurva i da pripazi na nju (ČZ). Poznato joj je da su se okr. i ošt. u tom razdoblju viđali i ponekad spavali, a ošt. joj je rekla da je to činila jer joj je okr. TZ rekao da će joj i dalje zagorčavati život ako na to ne pristane. Ošt. je na to pristajala radi mira. Dolazio je i na njena radna mjesta, uvijek je govorio da dok su u braku na papiru da on može zahtijevati bilo kakve stvari od nje. Dan prije podnošenja kaznene prijave završila je na hitnoj. Smatra da je okr. TZ bio pretjerano ljubomoran, a ošt. SZ joj je uvijek govorila da se ne želi pomiriti s njim i da želi živjeti život bez njega. Također smatra da je njihov odnos "narcističan", on je uvijek govorio da će se promijeniti, da će biti dobar, dok u drugoj sekundi počne vrijeđati i govoriti ružne riječi. U tim situacijama SZ mu je znala povjerovati, no kad si je bolje razmislila, počela je ponovno ne vjerovati i tako su se vrtjeli u krug, ona je naivna osoba, znala je govoriti jedno, a raditi drugo i to primjerice kada je govorila da će podnijeti zahtjev za razvod braka što nikada nije učinila. Smatra da je ponašanje okr. TZ bilo pretjerano, jer se i svjedokinja sama osjećala nelagodno.
10. Na temelju reprodukcije DVD medija sa snimkom zaslona mobitela ošt. SZ i fotografijama (35) vidljiva je cjelokupna komunikacija između nje i okr. TZ u inkriminiranom razdoblju, a gdje je između ostalog razvidno da u nekoliko navrata ošt. traži od okr. TZ da prestane s određenim postupanjem, da ju prestane pratiti, nadgledati, stalno zvati i slati poruke, voziti se ispred kuće njene prijateljice AZ, da ne vrši pritisak na nju i forsira, da mu se želi predati i da ga voli, ali da ga se s druge strane boji, da osjeća nemir, da se ne može opustiti i prepustiti, da je pod stresom, da se želi odmoriti, da se strpi, vidljivo je da ju takvo ponašanje okr. smeta. Također je vidljiv sadržaj poruka upućenih od strane okr. TZ, da je ispituje o dečkima, gdje je i s kim je, poziva je na kave, da govori o ZZ, izjavljuje joj ljubav, šalje poveznice itd.
11. Uvidom u podatke Hrvatskog Telekoma vidljiv je broj poziva i poruka između okr. TZ i ošt. SZ u inkriminiranom razdoblju.
12. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. SZ od 2. svibnja 2025. sud utvrđuje da je tog dana imala akutnu reakciju na stres.
13. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza ošt. SZ te svjedokinja AZ i ČZ, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. SZ iskazala je da se početkom siječnja 2025. počela povlačiti od okr., a okr. TZ je dolazio u "Eurospin", sve je postalo intenzivno, zvao ju je preko sto puta na dan, slao više poruka, pratio i uhodio, a dolazio je i na njen posao kada je radila u "KTC"-u u [adresa], čekao ju je prije i nakon posla, pratio između polica, a ona je s njim morala komunicirati jer ju je prisiljavao i ucjenjivao da će joj uzeti djecu, da će je prijaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad. U tom razdoblju su se viđali, išli na kave te su ponekad imali seksualne odnose, no to je sve bilo iz razloga jer je htjela mir i radi straha da će joj uzeti djecu. Okr. TZ se svakodnevno vozao pored kuće AZ, došao je pred njenu kuću. Dana 18. siječnja 2025. došao je za njom u [adresa] u ugostiteljski objekt "The Room", vrijeđao nju i ČZ, počeo ju je vući, grliti i ljubiti što je ona odbijala, zatražio je od njih da sjednu na stražnje sjedalo automobila. Tada ih je pratio do [adresa], zatražio da sjednu u njegov automobil, a u jednom trenutku je sugerirao da bi ga one trebale oralno zadovoljiti. U više navrata mu je rekla da ju njegovi brojni pozivi, poruke, praćenje i dolaženje na posao smeta. Dana 2. svibnja 2025. došao je u kafić u Podravske Sesvete gdje je ona bila s AZ i počeo ih vrijeđati, nakon čega je došao za njima u [adresa] kod "KTC"-a i kasnije kod ambulante i tražio od nje da uđe u automobil i rekao da ako neće ući da će je prijaviti da mu je ukrala automobil zbog čega se uznemirila i završila na hitnoj. Dana 12. travnja 2025. došao je kod nje u dvorište, vukao ju je za ruku, pokušavao ju je zagrliti. Nikada nije poštivao njene granice, a u više navrata mu je rekla da osjeća strah zbog prijašnjeg kaznenog postupka. Okr. je znao da ju brojni pozivi, poruke i praćenje smeta, da je to za nju neželjeno, no okr. to nije poštivao. ČZ i ošt. su otišle sa osobnim automobilom i parkirale na parkiralište KTC u [adresa] gdje je okr. došao za njima i onda su sjeli svi troje na zadnju klupu u autu i onda je okr. ošt. i ČZ rekao da bi ga one mogle zadovoljiti. Niti u jednom trenutku ČZ i ošt. nisu nudile okr. da ga seksualno zadovolje. Nikada nije okr. zvala da dođe na njezin posao da se vide. Kada ju se pita kako to da je u inkriminiranom vremenskom periodu kontaktirala sa okr., to je bilo zbog straha jer ga se bojala jer je prijetio da će ju prijaviti HZZSR i da će joj oduzeti djecu. Svjedokinja AZ iskazala je da se od siječnja 2025. intenzivno družila sa ošt. SZ koja je skoro svakodnevno bila kod nje u Starom Gracu te je primijetila da se okr. TZ svakodnevno vozio pokraj njezine kuće u [adresa], a u jednom navratu je i navirivao u dvorište. Došao je i za svjedokinjom i ošt. u Podravske Sesvete i počeo ih vrijeđati pogrdnim riječima, govorio da su kurve i drolje. Došao je za njima do parkirališta "KTC"-a u [adresa], a za vrijeme vožnje i u policiji je konstantno zvao i slao poruke ošt. SZ na njezin mobitel. Nakon izlaska iz policijske postaje okr. ih je pratio do parkirališta kod ambulante i htio razgovarati sa ošt. SZ zbog čega je njoj pozlilo i otišle su u ambulantu, a okr. je ošt. nastavio čekati. Smatra da je za ošt. SZ bilo neželjeno to što je on nju stalno prisiljavao da budu ponovno zajedno, stalno ju je grlio, ljubio, bio je uporan, dolazio je na njen posao. Svjedokinja ČZ iskazala je da je nju i ošt. SZ okr. TZ **.**.2025. pratio i uhodio, došao je za njima u "Room", pokušavao poljubiti i zagrliti ošt. SZ, govorio da je žena dužna oralno zadovoljiti muškarca, a ako to ne učini da je ima pravo pretući, vrijeđao ih je pogrdnim riječima, sjeo je između njih u automobil i predložio da njih troje spavaju zajedno, a slijedio ih je i do [adresa] i natjerao da sjednu u njegov auto gdje je govorio SZ da je voli, da se želi pomiriti. SZ joj je rekla da joj TZ šalje poruke u kojima govori da je nemajka, da je kurva, niškoristi, da što će reći da zašto su djeca doma, a ona vani. Rekla joj je da je okr. učestalo zove, bilo je sigurno 10-20 poruka svaki dan, a koje poruke i pozivi su za ošt. SZ bile neželjeni. Na dan podnošenja kaznene prijave u 30 minuta je poslao oko 20 poruka i uputio oko 20 poziva. Pisao je poruke i njenom suprugu ŠZ u kojima mu je govorio da je ona (ČZ) kurva i da pripazi na nju (ČZ). Poznato joj je da su se okr. i ošt. u tom razdoblju viđali i ponekad spavali, a ošt. joj je rekla da je to činila jer joj je okr. TZ rekao da će joj i dalje zagorčavati život ako na to ne pristane. Ošt. je na to pristajala radi mira. Dolazio je i na njena radna mjesta, uvijek je govorio da dok su u braku na papiru da on može zahtijevati bilo kakve stvari od nje. Dan prije podnošenja kaznene prijave završila je na hitnoj. Smatra da je okr. TZ bio pretjerano ljubomoran, a ošt. SZ joj je uvijek govorila da se ne želi pomiriti s njim i da želi živjeti život bez njega. Na temelju reprodukcije DVD medija sa snimkom zaslona mobitela ošt. SZ i fotografijama (35) vidljiva je cjelokupna komunikacija između nje i okr. TZ u inkriminiranom razdoblju, a gdje je između ostalog razvidno da u nekoliko navrata ošt. traži od okr. TZ da prestane s određenim postupanjem, da ju prestane pratiti, nadgledati, stalno zvati i slati poruke, voziti se ispred kuće njene prijateljice AZ, da ne vrši pritisak na nju i forsira, da mu se želi predati i da ga voli, ali da ga se s druge strane boji, da osjeća nemir, da se ne može opustiti i prepustiti, da je pod stresom, da se želi odmoriti, da se strpi, vidljivo je da ju takvo ponašanje okr. smeta. Također je vidljiv sadržaj poruka upućenih od strane okr. TZ, da je ispituje o dečkima, gdje je i s kim je, poziva je na kave, da govori o ZZ, izjavljuje joj ljubav, šalje poveznice itd.
14. Sud prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem isti navodi da priznaje počinjenje kaznenog djela, dok ne prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi ošt. SZ i ČZ predložio da ga seksualno zadovolje, da bi ošt. rekao da ga je dužna seksualno zadovoljiti i ako ona to ne učini da ju ima pravo pretući i da nije dolazio ošt. na posao i ometao ju sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, sud je stajališta da ošt. SZ te svjedokinje AZ i ČZ nemaju razloga lažno teretiti okr.
15. Da je okr. za počinjenje navedenog kaznenog djela imao motiva proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj ne poriče da je u inkriminiranom vremenskom periodu počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja na štetu ošt. SZ, okr. tadašnje supruge, a sve iz razloga jer je htio spasiti njihov brak, te iskazuje da je sada svjestan da je pretjerao i pogriješio.
16. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da je u razdoblju od siječnja 2025. do 5. svibnja 2025. u [adresa], u [adresa] i [adresa], s ciljem da ostvari ponovnu intimnu vezu i zajednički suživot sa suprugom SZ, iako mu je u više navrata rekla da ju brojni pozivi, poruke, motrenje i dolasci na njen posao smetaju i da to ne želi, na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] uputio najmanje 1000 neželjenih poruka i poziva, za vrijeme noćnog izlaska u [adresa], na parkiralištu u blizini ugostiteljskog objekta „The Room“, Trg Franje Tuđmana kbr. 7, došao do nje, vukao ju za ruku, ljubio i grlio uslijed čega ga je SZ odgurnula, rekla mu da prestane i da ne želi biti s njim u kontaktu, nakon čega je sjeo između nje i ČZ na stražnje sjedalo automobila i tražio da se pomire, rekao joj da mu je dužna govoriti gdje ide, s kim ide i što radi, da ga je dužna seksualno zadovoljiti te da ako to ne učini da ju ima pravo pretući, predložio da ga ona i ČZ seksualno zadovolje, slijedio ju automobilom do parkirališta trgovačkog centra „KTC“ u [adresa], tražio od nje da uđe u njegov automobil i govorio joj da se želi pomiriti, govorio joj da ga je prethodna kaznena prijava promijenila, gotovo svakodnevno tražio da se pomire i da idu na kave, a nakon što mu je rekla da to ne želi govorio joj je da će doći po nju, da će reći njenim roditeljima kakva je, da se kurva, da ima dečka, da spava kod dečka i da ne vodi brigu o djeci, da će ju prijaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, vrijeđao ju pogrdnim riječima, dolazio na njen posao u trgovački centar „Eurospin“ u [adresa] i trgovački centar „KTC“ u [adresa], u [adresa], sačekivao ju na parkiralištu i ispred skladišta, hodao za njom po trgovini, govorio joj da će joj dolaziti na posao i ometati ju kako bi dobila otkaz, tražio da ga zagrli, svakodnevno se vozio automobilom pored kuće njene prijateljice AZ u [adresa] kako bi provjerio da li se SZ tamo nalazi te u jednom navratu navirivao u njeno dvorište, došao u dvorište obiteljske kuće SZ, vukao ju za ruku i pokušavao ju zagrliti, slijedio ju i došao u ugostiteljski objekt u Podravske Sesvete u kojem je SZ bila zajedno s AZ kojom prilikom ih je vrijeđao pogrdnim riječima, govorio im da su kurve i drolje, ponovno ih slijedio i to do parkirališta trgovačkog centra „KTC“ i ambulante Zavoda za hitnu medicinu u [adresa] kojom prilikom je SZ govorio da želi razgovarati, da ju neće više maltretirali i da će joj uzeti auto, a koji postupci i radnje su kod SZ izazvale osjećaj straha i uznemirenosti. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, jer je pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostavljati i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu.
17. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. TZ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će takvim ponašanjem prema ošt. počiniti kazneno djelo nametljivog ponašanja, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
18. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovo iskreno i okolnosno priznaje i iskazano žaljenje, te činjenicu da je otac dvoje mlljt. djece koju je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti njegovu raniju osuđivanost kako to proizlazi iz izvatka iz KE za okr., upornost u činjenju kaznenog djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
19. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja od 5. svibnja 2025. od 14,35 sati do 6. svibnja 2025.
20. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 15,80 EUR koji trošak se odnosi na trošak dolaska svjedokinje AZ i platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka.
21. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 9. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-174/2025
2. TZ, [adresa] – okr.
3. SZ, [adresa] – ošt.
