Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2937/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZI, kojeg brani branitelj Davorin Tamaš, odvjetnik u Slatini, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/66387, urbroj: 511-07-31-24-2 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ZI, sin Z i Ž rođene F, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju dipl. pravnik, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 550,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 2 djece, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 4. lipnja 2024. u 13,38 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni ZI je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da nema razloga sumnjati u istinitost navoda iz optužnog prijedloga te je točno da je 4. lipnja 2024. u 13,38 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač upravljao vozilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h na mjestu gdje je ograničenje 50 km/h, a da njegova brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h te da se time kretao brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene. Naveo je da je lošeg zdravstvenog stanja, dijagnosticirana mu je leukemija te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi mogao odlaziti kod liječnika koji se nalazi 30 km udaljen od njega, a isto tako je zamolio sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, iako je dugi niz godina vozač. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru te ukoliko je to moguće da m ublaži novčanu kaznu.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: podnesku podaci o vozaču (stranica 10 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 11 do 12 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 5. prosinca 2025. (stranica 20 do 21 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 4. lipnja 2024. u 13,38 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih je okolnosti na strani istoga cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 5. prosinca 2025. (stranica 20 do 21 spisa), da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 210,00 eura, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
8. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući da je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti umirovljenik s niskim primanjima i lošeg zdravstvenog stanja pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 9. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
