Poslovni broj: Pp – 17933/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/16104 Ur. broj 511-19-44-25-2 od 03. listopada 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 09. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: HA, kći H i V, rođena **.**.1972. godine u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlena u Dukat d.d., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, udovica, majka troje djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic auto d.o.o. na zahtjev- Obavijest I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/25- 8/133939, Urbroj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 23. svibnja 2025. godine do 08. lipnja 2025. godine nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 02.travnja 2025. godine u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu trgovačkog društva Adriatic auto d.o.o.,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenica je u obrani poricala učin prekršaja stavljenog joj na teret, nastavno navodeći da je direktorica trgovačkog društva Adriatic auto, no da nije zaprimila dopis tužitelja da u ostavljenom roku dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu tog trgovačkog društva, jer bi po tom traženju postupila. Tim više, jer se navedeno trgovačko društvo bavi najmom automobila, tako da je i njihova obaveza da dostave podatke o osobi kojoj su dali vozilo u najam, što je kao direktorica učinila nebrojeno puta, no ovaj put nije zaprimila nikakav dopis pa nije niti mogla odgovoriti na predmetno traženje. Trgovačko društvo ima sjedište na adresi njenog prebivališta.
2.1. Okrivljenici je predočen potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti (str. 7 do 8 spisa predmeta), na što ona navodi: potpis na dostavnici nije moj potpis.
3. Potom je izvršen uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 119341970, te je utvrđeno da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice potpuno različit od potpisa na predmetnoj dostavnici.
3.1. Iz predmetne dostavnice se utvrđuje da je predmetna obavijest naslovljena na trgovačko društvo Adriatic auto d.o.o. a ne na okrivljenicu osobno, te da je dostavnica potpisana potpisom koji nije ni sličan potpisu kojim se koristi okrivljenica
4. S obzirom na navedeno, evidentno je da se radi o neurednoj dostavi pismena, odnosno predmetne obavijesti, iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, zbog kojeg razloga je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .
U Zagrebu, dana 09. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – HA, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje
