REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp -2328/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 92 st. 1 Zakona o strancima ( NN br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211- 07/25-2/49114 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 17. rujna 2025, dana 9. prosinca 2025.g.
presudio je
Na temelju članka 161. st. 6 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik: IR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
I da bi dana 17. rujna 2025.g. u 11:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Put gaja , kućni broj 2A , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ukras Slivno d.o.o. nije u propisanom zakonskom roku podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za stranog državljanina BiH PR rođ. **.**.1996.,
time da bi postupio protivno odredbi iz čl. 92 st. 1 . Zakona o strancima ( NN br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 ) a kažnjivog po članku 251 st. 5 toč. 2 istog Zakona.
II Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 17. rujna 2025.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Naime, pregledavajući spis sud je našao da nema uvjeta za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka.
3. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi čl. 161 st. 6 PZ-a ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisao tužitelj nije prekršaj.
3.1. Odredbom čl. 92 st. 1 Zakona o strancima propisano je: " Zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi se najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju."
4. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja navodi da okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 17. rujna 2025.g. u 11:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Put gaja , kućni broj 2A , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ukras Slivno d.o.o. nije u propisanom zakonskom roku podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za stranog državljanina BiH PR rođ. **.**.1996., čime da je počinio prekršaj iz čl. 92 st. 1 Zakona o strancima a kažnjiv po čl. 251 st. 5 toč. 2 istog Zakona.
5. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo kada je stranom državljaninu istekla dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj jer zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi se najkasnije 30 dana prije isteka važenje dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje jer se od tog roka računaju i zastarni rokovi.
6. Budući da u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu nije preciziran, odnosno naveden konkretan rok u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji, zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad stranog državljanina , pa s obzirom da u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja nisu navedene gore odlučne činjenice odlučeno je kao u izreci ove presude, pa je okrivljenik oslobođen optužbe budući da djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu nije prekršaj u smislu odredbi čl. 92 st. 1 Zakona o strancima, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Imotskom, 9. prosinca 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
