Poslovni broj: Pp – 17764/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/16737, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 10. ožujka 2025. godine, dana 09. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 16. prosinca 2024. godine u 11:40 sati u Bjelovaru upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Jurja Haulika iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom Ivana Gundulića, nije postupio po prometnom znaku "stop- obavezno zaustavljanje", već je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆE, koja se kretala ulicom Ivana Gundulića iz smjera juga u smjeru sjevera, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani u krucijalnom naveo kako se predmetne zgode upravljajući automobilom zaustavio na obavezni znak "Stop". Njemu s desne strane nailazilo je osobno vozilo koje je imalo uključen desni pokazivač smjera, pa je on vidjevši uključeni pokazivač smjera za skretanje u desno počeo vršiti radnju skretanja u lijevo, no navedeno vozilo je nastavilo vožnju ravno, te je u raskrižju došlo do kontakta njihovih vozila. Ističe kako je trenutno nezaposlen, u mjesecu siječnju imao je infarkt miokarda te zbog kontrola ide u bolnicu [adresa] i u [adresa], radi čega mu je vozačka dozvola potrebna. Do sada je primao novčanu naknadu za branitelje u iznosu od 160,00 eura, koja naknada mu je ukinuta jer je nakon očeve smrti naslijedio nekretninu. Moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te da mu se novčana kazna ublaži.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, kao i priloga uz optužni prijedlog po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, na način kako je to opisano u izreci ove presude, čime je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će i ublažena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, te uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prouzročio predmetnu prometnu nesreću, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će isti upravljajući vozilom i dalje ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 09. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- HE, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – Policijska postaja Bjelovar, na adresu, [adresa], H [adresa]

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.