Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1640/2025-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25-1/6020, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 19. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. travnja 2025. u 18,30 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 126 urinirao na javnoj površini vidljivoj građanima, te je na taj način na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Okrivljeniku će se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju 19. i 20. travnja 2025 uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U pisanoj obrani okrivljenik ne spori da je kritične zgode urinirao na javnom mjestu. Međutim obzirom da je nezaposlen, nikada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 126 urinirao na javnoj površini vidljivoj građanima, isti je na taj način na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Okrivljeniku će se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju 19. i 20. travnja 2025 uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove

10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 9. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.