Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1409/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/25-3/3965, urbroj: 511-07-31-25-1 od 16. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŽN, rođene Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju CNC operater, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 16. ožujka 2025. u 21,50 sati u Osijeku, na križanju Ulice Hrvatske Republike i Ulice Lorenza Jägera kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao Ulicom Hrvatske Republike iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Lorenza Jägera na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio ravno za svoj smjer kretanja,

dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni DN je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. srpnja 2025. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo kako nije siguran da li je prošao kroz crveno svjetlo, odnosno da je mišljenja da je prošao kroz žuto svjetlo jer se nije mogao dovoljno brzo zaustaviti, već je nastavio s vožnjom, a kada je pogledao u retrovizor već je bilo crveno svjetlo. Naveo je kako je tek tada nakon nekih 20 metara auto iza njega skrenuo, a na idućem semaforu zaustavili su ga policijski službenici i rekli mu da je počinio prekršaj. Nadalje, istaknuo je da ni sam ne zna je li bilo crveno ili žuto svjetlo, odnosno da je moguće da je bilo žuto svjetlo.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka KN, policijskog službenika i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 23. srpnja 2025. (list spisa 6-8).

5. Svjedok KN u svom iskazu danom na ročištu od 8. prosinca 2025. istaknuo je da je navedenog događaja postupao u službi zajedno s kolegom, odnosno kolegicom, ali mu nije poznato tko je toga dana još bio s njim u službi, te su bili stacionirani kod Filozofskog fakulteta na parkirališnom prostoru. Nadalje, istaknuo je da su tada postupali vezano za mjerenje prekoračenja brzine te je uočio da je okrivljenik sa svojim vozilom prošao kroz crveno svjetlo, a potom su službenim vozilom krenuli za njim i isti je zaustavljen kod K u [adresa]. Istaknuo je da je tada radilo žuto svjetlo na semaforu, međutim okrivljenik je stisnuo gas i prošao je kroz čisto crveno svjetlo, a što je njemu bilo sasvim jasno i vidljivo jer je stajao izvan službenog vozila s obzirom da je vršio mjerenje brzine kretanja vozila i imao je dobru preglednost, odnosno jasno je vidio njegov prolazak kroz crveno svjetlo. Također, istaknuo je da je imao preglednost i na oba semafora, odnosno i na semaforu iznad u Ulici Hrvatske Republike i na drugi semafor sa strane na križanju, a i na zaustavnu liniju, tako da je mogao jasno uočiti njegov prolazak kroz crveno svjetlo, a upravo zato što se nalazio izvan službenog vozila bilo mu je potrebno određeno vrijeme da se vrati u vozilo i iz tog razloga je okrivljenik i zaustavljen kasnije dok su ga sustigli.

6. Kako su iskazi okrivljenika i svjedoka bili proturječni, sud ih je suočio prilikom čega je okrivljenik naveo da je njegovo mišljenje da je bilo kroz žuto, ali da možda griješi, da je rekao i na sudu da nije bio siguran i da je zato svjedok pozvan da kaže, dok je svjedok i dalje stajao pri svom iskazu da je okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, prilikom razgovora međusobno su se gledali u oči, okrivljenik se normalnim tonom obraćao svjedoku te držao ruke prekrižene ispred sebe uz tijelo, a svjedok se normalnim tonom obraćao okrivljeniku te držao ruke prekrižene ispred sebe uz tijelo, a suočenje se završilo na način da su se nakon odgovora okrivljenika obojica okrenula prema sudu.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 16. ožujka 2025. u 21,50 sati u Osijeku, na križanju Ulice Hrvatske Republike i Ulice Lorenza Jägera kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao Ulicom Hrvatske Republike iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Lorenza Jägera na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio ravno za svoj smjer kretanja.

8. Naime, iz iskaza svjedoka KN proizlazi da je navedenog događaja osobno zatekao okrivljenika kako upravljajući vozilom prolazi kroz crveno svjetlo na semaforu, a što mu je bilo sasvim jasno i vidljivo jer je stajao izvan službenog vozila. Sud je njegov iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim jer je iskazivao detaljno, uvjerljivo i dosljedno na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan. Također, sud je ocijenio pročitanu materijalnu dokumentaciju autentičnom i objektivnom.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je višestruko prekršajno kažnjavan i kao odrasla osoba mogao je biti svjestan posljedica svog ponašanja, kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

12. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom na to da su održana tri ročišta na koja se okrivljenik uredno odazvao, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.