REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3683/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/24453, nakon provedene glavne rasprave, 9. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DĐ, sin D i M, rođen **.**.1975. [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, samostalni kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 €, razveden, bez djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 25. srpnja 2025. u 10.20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju 22. srpnja 2025. do 21. kolovoza 2025., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/34161 od 2. srpnja 2025., koji je postao pravomoćan 11. srpnja 2025. i izvršan 22. srpnja 2025., čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura).
Na temelju 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/24453 podnijela je 17. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije izrečene na temelju obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, koji je postao pravomoćan 11. srpnja 2025. i izvršan 22. srpnja 2025., u trajanju od jednog mjeseca. Naime, kada je bio zaustavljen 2. srpnja 2025., na mjestu mu je uručen navedeni obvezni prekršajni nalog, no tada nije shvatio upute djelatnika policije koji su mu rekli da već od sljedećeg dana počinje teći izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca tako da nije bio siguran kada je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije postala izvršna, te je to razlog zbog čega je zatečen u prometu iako mu je zaštitna mjera bila na snazi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke, a posebno činjenicu da je zaposlen u Ikea Hrvatska, Alfreda Nobela 2, Sop - Sesvetski Kraljevec, te nema organiziran prijevoz do posla, a niti postoji redovna linija javnog gradskog prijevoza, te mu je stoga posjedovane vozačke dozvole neophodno, jer nema drugu mogućnost dolaska na posao, kao i zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih razloga. Predlaže stoga da izricanje ublažene novčane kazne, te da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/34161 od 2. srpnja 2025. koji je postao pravomoćan 11. srpnja 2025. i izvršan 22. srpnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom u Zagrebu, kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju 22. srpnja 2025. do 21. kolovoza 2025., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/34161 od 2. srpnja 2025., koji je postao pravomoćan 11. srpnja 2025. i izvršan 22. srpnja 2025. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja, posebno cijeneći činjenicu na udaljenost između mjesta prebivališta i mjesta rada okrivljenika, koje nije adekvatno povezano javnim gradskim prijevozom, te da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih razloga.
U Zagrebu 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku DĐ, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
