Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 47A. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj:75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/88685, urbroj:511-16-05-25-2 od 01. rujna 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika dana 09. prosinca 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođ. **.**.1985. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac četvoro djece, završio SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 EUR, kao vlasnik obrta posjeduje 70-80 teretnih vozila marke MAN i Mercedes starosti od 2 do 10 godina, prekršajno osuđivan, ne zna da li se vodi drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 15.02.2023. godine u 09:37 sati u mjestu Terezino Polje, Terezino Polje kućni broj 93 (vozilo N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]), u svojstvu fizičke osobe - obrtnika, dopustio ili omogućio vozaču CĆ da prekorači dnevno vrijeme vožnje upravljajući teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. [registarska oznaka]. Naime, izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tachospeed utvrđeno je da je u kontrolnom razdoblju, dana 30.01.2023 godine u 05,03 do 30.01.2023 godine u 19,19 sati, prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako je produljenje na deset sati dopušteno, vrijeme vožnje je trajalo 10 sati i 6 minuta, čime je prekoračio trajanje dnevno vrijeme vožnje za 6 minuta ( članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 6. st 1. AETR-a),

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 47A. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 47A. stavku 3. istog zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. O događaju je saznao naknadno, nakon što je policija već zaustavila vozača CĆ u blizini GP Terezino Polje, dana 15.02.2023. godine u dopodnevnim satima. Ističe da nastoji uvijek vozačima ukazivati na obvezu pridržavanja svih pravila, kako u pogledu dopuštenog vremena vožnje, odmora, dopuštene količine tereta koju smiju prevoziti i slično. Međutim, ponekad se dogodi da, unatoč pažnji, dođe do propusta, što se dogodilo u ovom konkretnom slučaju. Toga dana, 30.01.2023., vozač je prevozio gnojivo u rasutom stanju prema Mađarskoj. Policajci su ga zaustavili i uvidom u tahografski listić utvrdili da je prekoračio dopušteno vrijeme vožnje od 10 sati za 6 minuta. Svjestan je svoje odgovornosti i žali zbog nastale situacije. Vlasnik je obrta koji zapošljava 120 ljudi i raspolaže s otprilike 70–80 kamiona, što otežava potpunu kontrolu nad svim vozačima. U poslovanju se pridržava propisa, a eventualni propusti nisu rezultat namjere. Moli sud da uzme ove okolnosti u obzir i da ne izrekne strogu kaznu, jer smatra da prekoračenje vožnje od 6 minuta ne bi trebalo imati težinu koja opravdava izricanje tako visoke kazne kao što je izrečena OPN-om.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 18.09.2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 15.02.2023., povratnica, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a od 15.02.2023., kontrolno izvješće prekršaja-Tachospeed Stolnik Antonijo od 16.02.2023. (x16), izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što proizlazi i iz kontrolnog izvješće prekršaja-Tachospeed, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izrazio žaljenje, činjenicu da je otac četvoro mldb. djece i da se u konkretnom slučaju radilo o jednom distancionom prekršaju u kojem je došlo do prekoračenja od samo šest minuta, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 260,00 EUR-530,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 09. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana