REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-1309/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv protivnika osiguranja PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, bez održavanja ročišta, 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava podnesen 20. studenog 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Vrbovec, izvršiti upis zabilježbe odbačenog prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, na sljedećim nekretninama:

- nekretnini upisanoj u zk. uložak br. [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 20. studenog 2025. podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, zemljišnoknjižni odjel Vrbovec, katastarska općina [katastarska općina], zk. uložak br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica].

2. Pregledom prijedloga i priloženih isprava sud je utvrdio da uz isti nije dostavljena ovršna isprava u izvorniku ili ovjerenoj preslici, uz što je i neispravno naznačen tijek stopa zateznih kamata (pogrešan datum početka tijeka trenutne stope i kraja tijeka prethodne stope).

3. Članak 290. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisuje da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

4. Članak 39. st. 1. OZ-a određuje da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati, između ostalog, i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave (uz ostale potrebne sastojke prijedloga za ovrhu).

5. Prema čl. 36. st. 1. OZ-a, ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

6. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu od 20. studenog 2025. naznačio ovršnu ispravu (rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 16. prosinca 2016.), no istu nije dostavio u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.

7. Budući da predmetna presuda nije donesena u postupku u kojem je naslovni sud odlučivao u prvom stupnju, predlagatelj osiguranja je istu bio dužan dostaviti u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.

8. Uslijed navedenog sud je zaključkom od 24. studenog 2025. pozvao predlagatelja osiguranja da u roku od osam dana prijedlog za ovrhu na nekretnini dopuni na način da ovršnu ispravu dostavi u izvorniku ili ovjerenoj preslici te da ispravno naznači stope zateznih kamata, uz što je upozoren na odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

9. Predlagatelj osiguranja je predmetni zaključak zaprimio 24. studenog 2025. i rok za postupanje po istome je istekao 2. prosinca 2025.

10. Prema čl. 109. st. 1. ZPP-a, ako podnesak predan sudu nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavak 4. istog članka dalje propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune.

11. Predlagatelj osiguranja prijedlog za ovrhu od 20. studenog 2025. nije ispravio na način naložen u sudskom zaključku od 24. studenog 2025., odnosno nije dostavio ovršnu ispravu kao izvornik ili ovjerenu presliku.

12. Sud je stoga na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke i odbacio prijedlog za osiguranje.

13. Prema čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK), kad sud odbije ili odbaci prijedlog da se odobri ovrha na nekretnini radi naplate tražbine za koju nije bila upisana hipoteka, sud koji je odbio ili odbacio prijedlog naredit će po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga.

14. Kako je sud točkom I. izreke odbacio prijedlog za osiguranje na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju čl. 95. st. 1. ZZK i čl. 290. OZ-a odlučeno je kao u točki II. izreke i naložen je upis zabilježbe odbačenog prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava.

U Sesvetama 9. prosinca 2025.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Općinski sud u Sesvetama, zemljišnoknjižni odjel Vrbovec

3. Spis