Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-916/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika OH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju („Narodne novine“, broj 30/23), rješavajući o prigovoru I okrivljenika KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. i II okrivljenika OH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/24-02/1807, Urbroj: 443-02-02-03-24-3, od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovan prigovor I okrivljenika KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. i II okrivljenika OH i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) I okrivljenik KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. i II okrivljenik OH su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 eura, I okrivljenik i od 630,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, navodeći okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, te da su odmah poduzeli popravne radnje i odmah obavijestili stanovništvo da prokuhava vodu za piće do daljnjega, ali ističu da je I okrivljenik u teškoj financijskoj situaciji, pa mole da ih se oslobodi kazne ili kazna ublaži.
4. Predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. S obzirom da je prigovor podneseni iz osnove čl. 237. st. 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljenicima za počinjeni prekršaj u granicama zakona i da suprotno tvrdnji okrivljenika, nije prestroga, tim više što je I okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj, a II okrivljeniku ublažena ispod donje granice propisane kazne (od 6.630,00 do 13.270,00 eura, pravnoj osobi i od 660,00 do 1.320,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), a koja kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Slijedom navedenog, iako okrivljenici prekršaj ne osporavaju i prema stanju spisa ne proizlazi da su ranije kažnjavani, ovaj sud nije našao uvjeta za oslobađanje okrivljenika od kazne ili ublažavanje novčane kazne I okrivljeniku ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, te daljnje ublažavanje kazne II okrivljeniku ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlažu okrivljenici, koji suprotno čl. 237. st. 2. PZ uz prigovor nisu dostavili nikakve dokaze o financijskom stanju, na koje se pozivaju u prigovoru.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi sanitarne inspekcije u 4 otpravka: za spis i okrivljenike.
