Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-1924/2025-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužitelja STAN d.o.o. za upravljanje nekretninama, OIB 44374442615, iz Poreča - Parenzo, Pionirska 1, zastupan po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču-Parenzo, protiv tuženika: 1. OI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] DI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženica izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Povrv- 1229/2019-17 od 29. listopada 2025., 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe tuženica kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Povrv-1229/2019-17 od 29. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se nastavlja postupak u ovom predmetu.

2. Protiv citiranog rješenja pravovremene žalbe identičnog sadržaja podnijele su tuženice, ne pozivajući se na žalbene razloge s prijedlogom da se isto ukine.

2.1. U žalbi osporavaju vjerodostojnu ispravu tužitelja, navode da radnja etažiranja na koju se odnosi ponuda nije niti provedena pa da nema osnove za ovrhu te ističu prigovor zastare potraživanja. Nadalje navode da je njihov pravni prednik FI bio izuzet u podmirenju troškova etažiranja, a koji troškovi da niti ne mogu teretiti zajedničku pričuvu budući da se ne radi o redovnim poslovima upravitelja zgrade. Također u žalbi ističu da se po kaznenoj prijavi 1. tužene OI vodi kazneni postupak protiv zaposlenice tužitelja i to pred Općinskim državnim odvjetništvom u Pazinu pod brojem KP DO-322/2022 od 23.6.2022. i na Županijskom sudu u Puli-Pola pod poslovnim brojem Kir-38/2023, koji je u tijeku. Stoga žaliteljice tvrde da nema zakonske osnove da se parnični postupak nastavi.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-1229/2019-10 od 28. siječnja 2021. određen prekid postupka te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi prethodni kazneni postupak po kaznenoj prijavi podnositelja FI, protiv SI, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona koji se pred Općinskim državnim odvjetništvom u Pazinu vodi pod brojem KP- DO-373/2020, odnosno, ako isti bude rezultirao kaznenim postupkom pred sudom, dok se potonji pravomoćno ne okonča,

- da je uvidom u rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KP - DO373/2020 od 25. veljače 2021. utvrđeno da je tim rješenjem odbačena kaznena prijava protiv osumnjičenice SI.

5.1. Shodno navedenom prvostupanjski sud zaključuje da je pravomoćno završen prethodni kazneni postupak po navedenoj kaznenoj prijavi čime je ispunjena pretpostavka za nastavak ovog postupka.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Žalbeni navodi tuženica koji se odnose na meritum spora kao i navodi o novoj kaznenoj prijavi/postupku nisu relevantni za odlučivanje o zakonitosti i pravilnosti pobijane odluke o nastavku postupka.

7.1. Odredba članka 213. stavak 2. točka 1. ZPP-a propisuje:

„Sud može odrediti prekid postupka:

1) ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna“.

Odredba članka 215. stavak 4. ZPP-a propisuje:

„Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.“

8. Budući da je pravomoćno okončan postupak po kaznenoj prijavi protiv SI koji se vodio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Pazinu vodi pod brojem KP-DO-373/2020, na način da je rješenjem od 25.2.2021. kaznena prijava pravomoćno odbačena, a radi kojeg postupka je bio određen prekid ovog parničnog postupka, to je sukladno prednje citiranim odredbama pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su se ostvarile pretpostavke za njegov nastavak.

9. Slijedom navedenoga te pozivom na odredbu čl. 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković